|
разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела (Постановление КС РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П); ч. 1 ст. 118, положения ч. ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч статьи 145, ч. 3 ст. 318 УПК РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного ст. 115 или ст. 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке (Постановление КС РФ от 27 июня 2005 г. № 7-11); п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК РФ во взаимосвязи с его ст. 237 в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления (Постановление КС РФ от 16 мая 2007 г. Ха 6-П); ст. 402, ч. 3 ст. 433, ст. 437 и 438, ч. 3 и 6 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ст. 444 и ч. 1 ст. 445 УПК РФ в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения (Постановление КС РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П). В определениях Конституционного Суда также могут содержаться новые правовые позиции, хотя и не во всех. Постановления подлежат опубликованию в официальных изданиях, и по этому признаку они 87 |
ч.1 ст.363 УПК РСФСР, поскольку ею исключалась обязанность суда рассмотреть просьбу осужденного, содержащегося в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу, о его условно-досрочном освобождении (Постановление КС РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П); ч.4 ст.237 УПК РФ, поскольку ею исключалось производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий при возвращении дела прокурору судом со стадии предварительного слушания для устранения препятствий к его рассмотрению судом, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия (Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П); ч.9 ст.246 УПК РФ, поскольку ею нарушалось право на судебную защиту и пересмотр определения или постановления суда о прекращении дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускался только в соответствии с главой 49 У1Ж РФ, т.е. не применялся апелляционный или кассационный порядок обжалования судебных решений (Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П); ч.7 ст.236 УПК РФ, исключавшая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, признана не имеющей юридической силы с момента принятия и не подлежит применению (Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. № 318-П). В определениях Конституционного Суда также могут содержаться новые правовые позиции, хотя и не во всех. Постановления подлежат опубликованию в официальных изданиях и по этому признаку они соответствуют требованиям, предъявляемым Конституцией РФ к общеобязательным актам. Определения же публикуются только по специальному предписанию Конституционного Суда33. В определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. прямо ъ См.: Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России II Российская юстиция, 2000. №7. |