Проверяемый текст
Филев, Ян Евгеньевич; Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (Диссертация 2007)
[стр. 91]

Конвенции о защите прав и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанного с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Российская Федерация, интегрируясь с Европейским сообществом и признавая всеобщие человеческие ценности, ратифицировала Конвенцию, а также «признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской
Федерации»165.
К Конвенции примыкают протоколы, составляя вместе с тгей единое целое.
Без указанных протоколов, а точнее, без закрепленных в них механизмов реального обеспечения положений Конвенции, её нормы стали бы простой декларацией.
В частности, Протокол № 1.1 в ст.
46 говорит о том, что Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.
Также в этом протоколе говорится о порядке формирования Европейского Суда по правам человека.
Не менее важен и Протокол № 7 указанной Конвенции, в котором закрепляются
так называемые процедурные права.
Нам он интересен, прежде всего, потому, что в ст.
4 указанного Протокола предусматривается возобновление производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Как уже было сказано ранее, возможно, именно это предопределило появление .новых обстоятельств в системе оснований пересмотра приговоров, а также то, что таковыми стали решения Европейского Суда.
Таким образом, законодатель указывает
165 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г.
// Собрание законодательства Российской Федерации.

1998.
-№ 14.
Ст.
1514.

91
[стр. 97]

97 конкретного нормоконтроля, причем как по запросам судей, рассматривающих уголовные дела, так и по заявлениям граждан, считающих, что нормы прежнего УПК нарушают их конституционные нрава.
УПК РСФСР не содержал в себе новых обстоятельств, как оснований возобновления уголовного судопроизводства.
В свою очередь Конституционный Суд указывал, что дела граждан, обратившихся с заявлением о признании закона неконституционным, во всяком случае, подлежали пересмотру в установленном законом порядке, как это указывается в ст.100 ФКЗ «О Конституционном Суде».
Такая позиция была высказана в отношении заявительницы И.II.
Смирновой в Постановлении Конституционного Суда от 14.01.2000г.
№ !-П136, которое признало не соответствующим Конституции полномочие суда возбуждать уголовные дела, в том числе в отношении новых лиц.
Аналогичное требование содержалось в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.2002г.
№13-П137, в котором признавались не соответствующими Конституции положения УПК РСФСР и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в части, допускающей пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора ввиду односторонности или неполноты расследования или судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в случаях, когда в предшествующем разбирательстве не были допущены нарушения, которые отвечали бы критериям, предусмотренным п.2 ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при этом судебные решения надзорных инстанций, принятые по делам С.И.
Зарубы, А.Н.
Никитина и В.А.
Сардо, а также по делу Л-10.
Лузина, С.А.
Лукьянова, основанные на положениях УПК РСФСР, признанные не соответствующими Конституции РФ, подлежали пересмотру в установленном законом порядке.
Наряду с Собрание законодательства Российской Федерации.
2000.
№ 5.
Ст.611 Собрание законодательства Российской Федерации.
2002.
ХеЗ I.
Ст.3160

[стр.,100]

федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Российская Федерация, интегрируясь с Европейским сообществом и признавая всеобщие человеческие ценности, ратифицировала Конвенцию, а также «признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской
Федерации»142.
Наряду с самой Конвенцией к ней примыкают протоколы, составляя с ней единое целое.
Без указанных протоколов, а точнее, без закрепленных в них механизмов реального обеспечения положений Конвенции, её нормы стали бы простой декларацией.
В частности, Протокол № 11 в ст.46 говорит о том, что Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.
Также в этом протоколе говорится о порядке формирования Европейского Суда по правам человека.
Не менее важен и протокол № 7 указанной Конвенции, в котором закрепляются
гак называемые процедурные права.
Нам он интересен прежде всего потому, что в ст.4 указанного Протокола предусматривается возобновление производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Как уже было сказано ранее, возможно, именно это предопределило появление новых обстоятельств в системе оснований пересмотра приговоров, а также то, что таковыми стали решения Европейского Суда.
Таким образом, законодатель указывает
правоприменителям, а также представителям судейского сообщества на то, 100 142ФЗ «О ратификации Конвекции о зашито прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998г.
// Собрание законодательства Российской Федерации.
1998.
№14.
Ст.
1514.


[стр.,165]

10.
Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997г.
// Собрание законодательства Российской Федерации.

-1997.
№9.
Ст.
1011.
11.
О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994г.
// Собрание законодательства Российской Федерации.
1994.
№ 13.
Ст.
1447.
12.
Уголовный кодекс Российской Федерации: [Принят 13 июня 1996г.
№ 63ФЗ: в ред.
Федерального закона от 05.01.2006г.
№ 11-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации.
1996.
№ 25.
Ст.
2954; 2006.
№ 2.
Ст.
176.
13.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Принят 18 декабря 2001г.
№ 174-ФЗ: в ред.
Федерального закона от 09.01.2006г.
№ 13ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации,2001.
№ 52 (4.2).
-Ст.
4921; 2006.
-ЛаЗ.-Ст.
277.
14.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Принят 14 ноября 2002г.
№ 138-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации.
2002.
-№ 46.
-Ст.4532.
15.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: [Принят 18 декабря 1996г.
№ 11-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации.
1997.
-№ 2.
-Ст.198.
16.
О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон РФ от 17 января 1992г.
№ 2202-1: [в ред.
Федерального закона от 04 ноября 2005г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.
1995.
№47.
Ст.
4472; 2005.
-№45.
-Ст.4586.
17.
О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней:
федеральный закон РФ от 30 марта 1998г.
№54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.
-1998.
-№14.
-СтЛ 514.
18.
Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон РФ от 12 августа 1995г.
// Собрание законодательства Российской Федерации.
1995.
-№ 33.
Ст.3349.
165

[Back]