|
Мы также считаем, что решения Европейского Суда не должны разрешать правовые споры, возникающие на внутригосударственном уровне, так как это нарушало бы суверенитет государства, которое в лице своих органов обладает исключительными полномочиями по разрешению уголовных, гражданских и иных дел посредством отправления правосудия на всей территории государства. Однако, надо сказать, что движимые желанием создавать максимальные условия для обеспечения прав и свобод человека, а также современными тенденциями к интеграции и консолидации, государства вправе создавать надгосударственные органы, которые компетентны высказывать свою позицию по возникающим вопросам в рамках подписанных межгосударственных соглашений. Указанная позиция, изложенная в решениях, приобретает обязательную силу для государства, и в случае неисполнения оно может оказаться в изоляции, потеряв уважение государств-членов мирового сообщества. В УПК в п. 2 ч. 4 ст. 413 предусмотрено, что нарушение положений Конвенции, установленное Европейским Судом, должно произойти при рассмотрении судом Российской Федерации конкретного уголовного дела. Тем самым сужается сфера применения Конвенции, а точнее, возможность последующего возобновления уголовного судопроизводства ввиду того, что нарушения должны быть исключительно при рассмотрении дела судом. 13 связи с этим Н.Г. Муратовой было предложено п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ изложить в следующей редакции: «установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод в ходе предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовного дела»171. Мы поддерживаем эту позицию, так как на предварительном следствии также могут быть применены законы, нарушающие права и свободы человека, установленные Конвенцией, которые в последующем окажут непосредственное влияние на вынесенный приговор. 171 Муратова Н.Г. Указ. соч. С.301. 94 |
103 Нельзя не коснуться вопроса о правой природе решений Европейского Суда. Н.Г. Муратова по этому поводу говорит, что «они не отменяют и не изменяют предшествующие судебные решения национальных судов... в основном тексте постановлений Европейского суда юридическая характеристика предполагаемых нарушений Конвенции включает в себя оценку права и правоприменительной практики государства-ответчика... ориентирующая государство на пересмотр или корректировку правил . . , . 147 законодательства и действии правоприменительных органов» . С. Водолагин высказывает схожую точку зрения, говоря о том, что «Европейский Суд при рассмотрении жалобы на нарушение конвенционных прав решает только один вопрос: была ли нарушена установленная Европейской Конвенцией норма в результате действий (бездействий) государства. Европейский Суд не разрешает по существу возникающие споры, он вправе лишь принять решение о том, соответствует ли положение, создавшееся внутри государства, конвенционным нормам»148. М.Л. Энтин, рассматривая вообще вопрос о функциях Европейского Суда, говорит, что главной функцией является «стимулировать процесс совершенствования национального законодательства, его эволюции вслед за прогрессивным развитием европейского права и его надлежащее применение в соответствии с высокими международными стандартами защиты прав человека компетентными национальными органами»149. Мы также считаем, что решения Европейского Суда не должны разрешать правовые споры, возникающие на внутригосударственном уровне, так как это нарушало бы суверенитет государства, которое в лице своих органов обладает исключительными полномочиями по разрешению уголовных, гражданских и иных дел посредством отправления правосудия на всей территории государства. Однако, надо сказать, что движимые желанием " Муратова, Н.Г. Указ.работа. C.29I. и Водолагин, С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России /С. Водолагин !! Российская юстиция.2001. ,М } 8. С, 96. мч Энтин» МЛ. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы /М.Л. Энтин, М,: МНИМП, 1997. С Ж создавать максимальные условия для обеспечения прав и свобод человека, а также современными тенденциями к интеграции и консолидации, государства вправе создавать надгосударственные органы, которые компетентны высказывать свою позицию по возникающим вопросам, в рамках подписанных межгосударственных соглашений. Указанная позиция, изложенная в решениях, приобретает обязательную силу для государства, и в случае неисполнения оно может оказаться в изоляции, потеряв уважение государств-членов мирового сообщества. В УПК в п.2 ч.4 ст.413 предусмотрено, что нарушение положений Конвенции, установленное Европейским Судом, должно произойти при рассмотрении судом Российской Федерации конкретного уголовного дела. Гем самым сужается сфера применения Конвенции, а точнее, возможность последующего возобновления уголовного судопроизводства, ввиду того, что нарушения должны быть исключительно при рассмотрении дела судом. В связи с этим Н.Г. Муратовой было предложено п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ изложить в следующей редакции: «установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод в ходе предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовного дела»130. Мы поддерживаем эту позицию, так как на предварительном следствии также могут быть применены законы, нарушающие права и свободы человека, установленные Конвенцией, которые в последующем окажут непосредственное влияние на вынесенный приговор. Рассмотрим теперь вопрос о том, распространяется ли право на пересмотр приговоров ввиду новых обстоятельств на лиц, которые сами не обращались в Европейский Суд, но при рассмотрении в отношении них уголовных дел был применен закон, который впоследствии был признан не соответствующим Конвенции. Д.Ю. Матвеев предлагает использовать аналогию и считает, что «может быть полезным обращение к регулированию 5" Муратова, Н.Г. Указ.работа. С.301. 104 |