|
решения суда не только в порядке возобновления производства но новым обстоятельствам, но и в порядке надзора»174. Рассматривая указанное предложение, необходимо сказать, что если его попробовать реализовать на практике, то надо вносить изменения в нормы, касающиеся оснований отмены или изменения судебных решений в порядке надзора, а также ограничивать перечень выносимых решений по результатам рассмотрения надзорных жалоб и представлений. Кроме того, как нами было сказано ранее, указанное обстоятельство является экстраординарным, поэтому будет лучше, если дело будет рассматриваться в Верховном Суде РФ. Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации, «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Российская Федерация, став 28 февраля 1996 г. полноправным членом Совета Европы, с 5 мая 1998 г. присоединилась к контрольному механизму Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С этого момента прецедентная практика Европейского Суда по правам человека стала играть важнейшую роль для российской правовой системы. К весне 2005 г. Европейским Судом по правам человека было зарегистрировано около 90 тыс. жалоб, поданных против Российской Федерации. По количеству подаваемых жалоб Россия занимает одно из первых мест среди стран-членов Совета Европы, и этот показатель, учитывая огромное население нашей страны и процесс реформирования ее правовой системы, свидетельствует о правильности шага, который сделало государство, добровольно согласившись на учреждение над собой 96 174 Матвеев Д.Ю. Указ. соч. С.96; Едндин Б.А. Указ. соч. С.78. |
аналогичной проблемы в связи с пересмотром судебных актов в случаях признания Конституционным Судом не соответствующим Конституции РФ закона примененного судом»151. По мнению Б.А. Едидина, «в законодательстве и практике правоприменения доминирующей является точка зрения, согласно которой акт не подлежит применению и не действует с момента принятия соответствующего решения Европейского Суда»’52. По нашему мнению, в целях обеспечения равенства граждан, установленного Конституцией, необходимо, чтобы все лица, при рассмотрении дел которых был применен закон, не соответствующей Конвенции, обладали правом на пересмотр приговоров ввиду новых обстоятельств; в пользу этого довода говорит и то, что они также могут обратиться в Европейский Суд, и его решение будет аналогичным ранее вынесенному. Необходимо также отметить, что со стороны государства должна незамедлительно последовать реакция. В случае признания закона не соответствующим Конвенции должно последовать изменение законодательства, дабы исключить в будущем нарушения нрав человека; в противном случае нашему государству придется постоянно выступать ответчиком в Европейском Суде. В процессуальной литературе было высказано предложение о том, что «при вынесении решения Европейского суда о том, что какой-либо нормативно-правовой акт не соответствует Конвенции, возможен пересмотр решения суда не только в порядке возобновления производства по новым обстоятельствам, но и в порядке надзора»153. Рассматривая указанное предложение, необходимо сказать, что если его попробовать реализовать на практике, то надо вносить изменения в нормы, касающиеся оснований отмены или изменения судебных решений в порядке надзора, а также ограничивать перечень выносимых решений по результатам рассмотрения надзорных жалоб и представлений. Кроме того, как нами было сказано ранее, 1!1 Матвеев. Д.Ю. Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека/Д.Ю. Матвеев-''' Юрист-международник. 2004. №4. С.94. ш Едидил, Б.Л. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики/Б.А. Идинин// Арбитражный и гражданский процесс. 2004* Ле11. С.76. 1 5 3 Матвеев, Д.Ю. Указ.работа.С.96.; Едидин, Б.Л. Указ.работа. С. 78. 105 |