|
200 200трансформация связана не только с верховенством закона, но и с широким распространением системообразующих норм коррупции, кумовства, блата и т.п., с частым избирательным применением законодательства, с диктатом монополий и олигополий, то темпы повышения эффективности экономическогоповедения хозяйствующихсубъектов будут существенно ниже и даже, при определенных условиях, могут стать отрицательными. 7. Обоснованы наиболее рациональные модели экономического поведения хозяйствующих субъектов в зависимости от размера субъекта и характера институциональной трансформации. При этом был сделан вывод о том, что в стратегической перспективе и для всех типов хозяйствующих субъектов наиболее выгодна ситуация институциональной трансформации первого типа, базирующаяся на верховенстве закона и стимулировании конкуренции во всех сферах экономической деятельности. 8. В контексте исследуемой нами проблемы можно сформулировать следующую основную цель государственного регулирования экономики – государство должно создать и поддерживать действенное функционирование таких норм и институтов, которые бы обеспечивали максимальную конструктивную активность, рациональную свободу и социальноэкономическую эффективность поведения всех групп хозяйствующих субъектов. Основные мероприятия в данной области должны включать: обеспечение реального равенства всех хозяйствующих субъектов перед законом; недопустимость избирательного применения правовых норм; дальнейшее укрепление института рыночной конкуренции; недопущение аффилированности отдельных государственных служащих и крупных корпораций; активное стимулирование государством инновационной деятельности. Реализация положений эволюционно-системной парадигмы применительно к микроэкономических системам (субъектам предпринимательства) принимает форму принципа целеустремленности как базового принципа системной динамики. Это находит выражение в том, что |
155 ISSN 1993-047X. «Актуальные проблемы экономики и права». 2012. № 1 Экономика и управление народным хозяйством порации: легкая, пищевая промышленность, промышленность строительных материалов и т.п. Предприятия среднего бизнеса по своей технологической структуре, как правило, являясь достаточно трудоемкими, вносят существенный вклад в обеспечение занятости населения [5]. Для экономического поведения представителей среднего бизнеса ситуация институциональной трансформации первого типа также является оптимальной, позволяющей максимально полно внедрять в производство энергои трудосберегающие технологии, генерировать продуктовые и технологические инновации, инвестировать в расширение производственной деятельности. В условиях институциональной трансформации второго типа резко возрастают трансакционные издержки представителей среднего бизнеса на обеспечение собственной безопасности, денежное стимулирование отдельных представителей государственной власти и судебной системы и т.д. По нашему мнению, именно высокий уровень трансакционных издержек является основной причиной того, что большинство хозяйствующих субъектов среднего бизнеса в Российской Федерации и Республике Татарстан еще не достигли высокого уровня конкурентоспособности. Для крупного бизнеса оптимальность той или иной формы институциональной трансформации, на наш взгляд, неоднозначна. С одной стороны, многим крупным корпорациям выгодна институциональная трансформация второго типа, позволяющая им получать монопольный доступ к ограниченным экономическим ресурсам (природным богатствам, земле, капиталу, государственным бюджетным дотациям и субсидиям и т.п.), монопольно или олигопольно устанавливать выгодные цены на продукцию и услуги и т.п. С другой стороны, в условиях институциональной трансформации второго типа положение даже очень крупных, в том числе государственных корпораций, не вполне устойчиво. Очень многое в их экономическом поведении зависит от того, кто именно находится у власти в государстве или отдельном регионе. В случае же смены властных элит крупные корпорации рискуют потерять те преимущества, которые они приобрели за счет использования административного ресурса, аффилированности с элитами и коррупции. По этой же причине некоторые крупные корпорации не осуществляют долгосрочную инвестиционную и инновационную деятельность в необходимых объемах. Соответственно в стратегической перспективе для крупных хозяйствующих субъектов выгодна ситуация институциональной трансформации первого типа, базирующаяся на верховенстве закона и стимулировании конкуренции во всех сферах экономической деятельности. В этих условиях основные составляющие модели экономического поведения крупных хозяйствующих субъектов будут заключаться в следующем: 1. Нацеленность на диверсификацию, то есть качественное расширение видов экономической деятельности с целью минимизации производственных, коммерческих и инвестиционных рисков в случае негативных изменений внешней среды. Многие крупные мировые корпорации активно занимаются диверсификацией производства, зачастую вкладывая капитал в технологически не связанные друг с другом производственные, торговые и финансовые направления деятельности. В Российской Федерации процессы диверсификации деятельности крупных хозяйствующих субъектов также осуществляются, но несколько более медленными темпами. 2. Важнейшей составляющей экономического поведения хозяйствующих субъектов становятся инновации. В условиях институциональной стабильности и динамичной конкуренции только инновации в долгосрочной перспективе, хотя и с существенным уровнем риска, могут обеспечить крупному бизнесу необходимые конкурентные преимущества. 3. Эффективное формирование и развитие хозяйственных норм и институтов стимулирует крупные хозяйствующие субъекты не стремиться к уничтожению малых предприятий, а искать формы сотрудничества с ними. Такого рода сотрудничество, в частности, может принимать формы промышленной кооперации и интеграции и быть взаимовыгодным как для крупных, так и для малых хозяйствующих субъектов. К примеру, в Республике Татарстан с 2006 г. активно организуются и реализуются процессы формирования так называемых «промышленных 157 ISSN 1993-047X. «Актуальные проблемы экономики и права». 2012. № 1 Экономика и управление народным хозяйством Д.С. Львов, анализируя современную институциональную систему России, предлагает пересмотреть итоги приватизации и ввести новый экономический институт – «систему национального имущества», при которой недра и иные природные богатства раз и навсегда признаются достоянием всего общества и могут быть переданы частным хозяйствующим субъектам только на условиях аренды [3]. Нельзя не согласиться с Д.С. Львовым в том, что приватизация государственного имущества, имевшая место в Российской Федерации, была явлением крайней социальной несправедливости. Вместе с тем пересмотр итогов приватизации может вызвать крайне негативные социальноэкономические последствия. В контексте исследуемой нами проблемы можно сформулировать следующую основную цель государственного регулирования экономики следующим образом: государство должно создать и поддерживать действенное функционирование таких норм и институтов, которые бы обеспечивали максимальную конструктивную активность, рациональную свободу и социально-экономическую эффективность поведения всех групп хозяйствующих субъектов. Основные мероприятия в данной области должны включать: – обеспечение реального равенства всех хозяйствующих субъектов перед законом; недопустимость избирательного применения правовых норм; – дальнейшее укрепление института рыночной конкуренции; – недопущение аффилированности отдельных государственных служащих и крупных корпораций; – активное стимулирование государством инновационной деятельности (для этой цели в РТ, в частности, создан Инвестиционно-венчурный фонд с бюджетом около 8 млрд руб. в год); – активная роль государства в развитии инфраструктуры (дороги, коммуникации и т.п.). Иными словами, государство в РФ и РТ должно создать условия для быстрой трансформации сложившейся в настоящее время институциональной системы второго типа в характерную для развитых государств с рыночной экономикой институциональную систему первого типа. Одной из ключевых проблем теории и практики хозяйствования является, по нашему мнению, проблема повышения эффективности поведения хозяйствующих субъектов. Сложность данной проблемы заключается в том, что на эффективность поведения субъект хозяйствования влияет множество разнообразных факторов – соответственно, далеко не всегда удается воздействовать именно на те факторы, которые оказывают наиболее сильное, результативное воздействие на параметры эффективности экономического поведения. С целью повышения эффективности экономического поведения хозяйствующих субъектов, необходимо использование следующих этапов: 1. Определение результирующего показателя эффективности экономической деятельности. Дело в том, что существует множество показателей экономической эффективности, отражающей различные аспекты результативности финансовохозяйственной деятельности предприятий и организаций. Одним из наиболее часто используемых показателей является рентабельность продукции, представляющая собой соотношение валовой прибыли и выручки от реализации продукции. Данный показатель эффективности обычно представляет интерес для различных групп, имеющих отношение к исследуемой организации (собственников средств производства, кредиторов, менеджмента, государственных регулирующих органов и т.п.). 2. Отбор наиболее значимых факторных показателей, оказывающих влияние на эффективность экономического поведения. В качестве такого рода факторов целесообразно принять показатели, отражающие динамику изменения атрибутов экономического поведения (активность, нормы, дисперсия и т.п.), а именно: – производственная активность (отношение выручки от реализации продукции к среднегодовой стоимости имущества предприятия); – инновационная активность (отношение затрат на инновации к общей сумме инвестиционных расходов предприятия); – дисперсия (отклонение рентабельности продукции от средней рентабельности продукции по отрасли); – соответствие нормам (количество замечаний, выявленных в ходе аудиторских проверок, а также проверок, осуществляемых налоговой инспекцией и иными контролирующими органами); |