|
268 268Многие исследователи отмечают, что нельзя игнорировать влияние институциональных основ и норм поведения при анализе проблем теневого сектора и уклонения от налогов 238 . При моделировании уклонения от налогов, по нашему мнению, следует исходить из того, что существуют разныетипы налогового поведения, которые отличаются дифференцированной реакцией на действия государства по налоговому контролю. Мы попытались ослабить некоторые изложенные допущения, чтобы сделать поведение налогоплательщика более разнообразным и гибким. К числу содержательных допущений модели относятся: 1. Экономический агент имеет экзогенный доход, который он распределяет на декларируемую и теневую части по правилам, зависящим от типа налогового поведения агента. 2. Декларируемый и теневой доход облагаются: первый – по ставке налога, второй облагается по ставкам налога и штрафа при обнаружении уклонения. 3. Сокрытие дохода требует определенных затрат, которые задаются в виде постоянного нормативного коэффициента к теневому доходу. 4. Теневой доход может быть обнаружен в результате проверки, которая происходит с определенной вероятностью, но при обнаружении может быть открыт не полностью, а частично. Таким образом, эффективность контроля в модели учтена с помощью экстенсивного фактора – частоты проверок, и интенсивного фактора – результативности проверки (доля обнаруженного теневого дохода). Оба фактора задаются как случайные величины. 5. Вводятся ограничения на максимальные и минимальные доли теневого дохода, которыеотражают некоторыеграничныенормы поведения в обществе. 238 Соколовский Л.Е. Подоходный налог и экономическое поведение //Экономика и математические методы. 1989. т.15. вып.4. с. 623 – 632; Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика.//Вопросы экономики.2004. №2. с. 96 – 108; Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. с. 60 -78. |
2. Уклонение от налогообложения в виде выведения части дохода в теневую сферу сопровождается определенными затратами – трансакционными издержками уклонения, которые в рамках неоклассических моделей, как правило, не рассматриваются. Следует отметить работу [2], в которой используются некоторые оценки подобных издержек, введенных в модель в качестве параметров. 3. В традиционных неоклассических моделях уклонения полагается, что налогоплательщик действует в условиях абсолютной информированности о параметрах и условиях обложения, уклонения и контроля. Видимо, это допущение является слишком сильным, особенно в отношении затрат уклонения, вероятности проверки, коррумпированности контролирующих органов и других условий. 4. Неявно предполагается, что все налогоплательщики являются скрытыми оппортунистами носителями оппортунистической мотивации, которых удерживает от сокрытия дохода только экономическая невыгодность уклонения от налогов, а в случае его эффективности все налогоплательщики переведут весь доход в теневой сектор. Вряд ли такое допущение можно считать адекватным реальному налоговому поведению экономических агентов. Многие исследователи отмечают, что нельзя игнорировать влияние институциональных основ и норм поведения при анализе проблем теневого сектора и уклонения от налогов [1, 2, 4]. При моделировании уклонения от налогов, по нашему мнению, следует исходить из того, что существуют разные типы налогового поведения, которые отличаются дифференцированной реакцией на действия государства по налоговому контролю. Мы попытались ослабить некоторые изложенные допущения, чтобы сделать поведение налогоплательщика более разнообразным и гибким. Содержательные допущения модели. 1. Экономический агент имеет экзогенный доход, который он распределяет на декларируемую и теневую части по правилам, зависящим от типа налогового поведения агента. 2. Декларируемый и теневой доход облагаются: первый – по ставке налога, второй облагается по ставкам налога и штрафа при обнаружении уклонения. 3. Сокрытие дохода требует определенных затрат, которые задаются в виде постоянного нормативного коэффициента к теневому доходу. 4. Теневой доход может быть обнаружен в результате проверки, которая происходит с определенной вероятностью, но при обнаружении может быть открыт не полностью, а частично. Таким образом, эффективность контроля в модели учтена с помощью экстенсивного фактора – частоты проверок, и интенсивного фактора – результативности проверки (доля обнаруженного теневого дохода). Оба фактора задаются как случайные величины. 5. Вводятся ограничения на максимальные и минимальные доли теневого дохода, которые отражают некоторые граничные нормы поведения в обществе. Задание максимальной доли тенезации позволяет учесть уровень законопослушания налогоплательщиков, степень распространения скрытого оппортунизма. Чем меньше этот коэффициент, тем меньше потенциальный уровень тенезации, независимо от экономической эффективности уклонения. Минимальная доля тенезации дохода характеризует склонность налогоплательщиков к оппортунизму, его, так сказать, «естественный» уровень. Известно, что в обществе всегда существуют люди, которые являются принципиальными противниками налогов и не согласны платить их при любых обстоятельствах. Уровень «естественного» оппортунизма зависит от различных факторов, среди которых важную роль играет оценка налогоплательщиками справедливости налоговой системы и ее эквивалентности в смысле предоставляемых государством общественных благ. Задавая минимальную долю тенезации дохода, мы учитываем тот факт, что в обществе всегда есть «росток оппортунизма», который при определенных условиях, |