|
269 269Задание максимальной доли тенезации позволяет учесть уровень законопослушания налогоплательщиков, степень распространения скрытого оппортунизма. Чем меньше этот коэффициент, тем меньше потенциальный уровень тенезации, независимо от экономической эффективности уклонения. Минимальная доля тенезации дохода характеризует склонность налогоплательщиков к оппортунизму, его «естественный» уровень. В обществе всегда существуют люди, которые являются принципиальными противниками налогов и не согласны платить их при любых обстоятельствах. Уровень «естественного» оппортунизма зависит от различных факторов, среди которых важную роль играет оценка налогоплательщиками справедливости налоговой системы и ее эквивалентности в смысле предоставляемых государством общественных благ. Задавая минимальную долю тенезации дохода, необходимо учитывать тот факт, что в обществе всегда есть «росток оппортунизма», который при определенных условиях, обеспечивающих его экономическую эффективность, может активно развиваться, и оппортунистическое поведение становится общественной нормой и стереотипом поведения 239 . 6. В модели учтены два базовых типа налогового поведения, которые условно назовем оппортунистическое и эластичное поведение. 7. Оппортунистическое поведение описывается как поведение экономического агента, на выбор которого в отношении соотношения декларируемого и теневого дохода эффективность налоговых проверок не оказывает никакого влияния: он всегда скрывает максимальную долю дохода. Такого агента можно назвать «жесткий оппортунист». 8. Эластичныйтип поведения предполагает, что экономическийагент при выборе доли тенезации ориентируется на два индикатора: рентабельность 239 РадаевВ. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. с. 60 -78; 5. Т.В. Меркулова. Налоговое поведение: институциональные аспекты анализа// Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 89-3. – Донецьк, ДонНТУ, 2005. – с. 159 – 165. |
1. Экономический агент имеет экзогенный доход, который он распределяет на декларируемую и теневую части по правилам, зависящим от типа налогового поведения агента. 2. Декларируемый и теневой доход облагаются: первый – по ставке налога, второй облагается по ставкам налога и штрафа при обнаружении уклонения. 3. Сокрытие дохода требует определенных затрат, которые задаются в виде постоянного нормативного коэффициента к теневому доходу. 4. Теневой доход может быть обнаружен в результате проверки, которая происходит с определенной вероятностью, но при обнаружении может быть открыт не полностью, а частично. Таким образом, эффективность контроля в модели учтена с помощью экстенсивного фактора – частоты проверок, и интенсивного фактора – результативности проверки (доля обнаруженного теневого дохода). Оба фактора задаются как случайные величины. 5. Вводятся ограничения на максимальные и минимальные доли теневого дохода, которые отражают некоторые граничные нормы поведения в обществе. Задание максимальной доли тенезации позволяет учесть уровень законопослушания налогоплательщиков, степень распространения скрытого оппортунизма. Чем меньше этот коэффициент, тем меньше потенциальный уровень тенезации, независимо от экономической эффективности уклонения. Минимальная доля тенезации дохода характеризует склонность налогоплательщиков к оппортунизму, его, так сказать, «естественный» уровень. Известно, что в обществе всегда существуют люди, которые являются принципиальными противниками налогов и не согласны платить их при любых обстоятельствах. Уровень «естественного» оппортунизма зависит от различных факторов, среди которых важную роль играет оценка налогоплательщиками справедливости налоговой системы и ее эквивалентности в смысле предоставляемых государством общественных благ. Задавая минимальную долю тенезации дохода, мы учитываем тот факт, что в обществе всегда есть «росток оппортунизма», который при определенных условиях, обеспечивающих его экономическую эффективность, может активно развиваться, и оппортунистическое поведение становится общественной нормой и стереотипом поведения [4, 5]. 6. В модели учтены два базовых типа налогового поведения, которые условно назовем оппортунистическое и эластичное поведение. 7. Оппортунистическое поведение описывается как поведение экономического агента, на выбор которого в отношении соотношения декларируемого и теневого дохода эффективность налоговых проверок не оказывает никакого влияния: он всегда скрывает максимальную долю дохода. Такого агента можно назвать «жесткий оппортунист». 8. Эластичный тип поведения предполагает, что экономический агент при выборе доли тенезации ориентируется на два индикатора: рентабельность теневого сектора в сравнении с официальным и динамика этой рентабельности. Если рентабельность уклонения, которая рассчитывается как отношение чистого теневого дохода к общей его величине, меньше, чем рентабельность задекларированного дохода, то весь доход «открывается» (в пределах установленной максимальной доли). Если «тень» более рентабельна, то агент принимает решение об изменении ее доли в зависимости от изменения ее рентабельности в текущем периоде по сравнению с предыдущим. Этому типу присуща такая логика: если рентабельность сокрытия дохода возрастает, то долю теневого дохода следует увеличить. При этом можно регулировать эластичность реакции агента с помощью коэффициента усиления. Рентабельность уклонения снижается вследствие проверок и соответствующих штрафов, поэтому уменьшение доходности теневого сектора настораживает налогоплательщика, не склонного к чрезмерному риску, и он считает более безопасным повысить декларируемую часть дохода. Таким образом, даже в тех условиях, когда уклонение экономически более выгодно, налогоплательщик может снижать долю тенезации, что, по нашему мнению, является отражением реальных явлений в налоговой практике. 4. В. Радаев. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. с. 60 78. 5. Т.В. Меркулова. Налоговое поведение: институциональные аспекты анализа// Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 89-3. – Донецьк, ДонНТУ, 2005. – с. 159 – 165. Меркулова Т.В., Капітанчук А.В. Оцінка впливу параметрів податкового контролю на раціональну поведінку платників податків (рос. мовою)// Економіка і прогнозування. – 2005. – № 4. – С. 127–140. |