|
272 272Доля потерь государства: g = 1 – G / G0. Экзогенными переменными модели выступают: ставка налога η, ставка штрафа P, вероятность проверки I, вероятность обнаружения теневого дохода D, коэффициент затрат тенезации c, коэффициент усиления реакции k, границы тенезации dmin и dmax , доход плательщика R. Экономическая эффективность поведенческого типа для налогоплательщика определялась по критерию максимума накопленного чистого дохода, а эффект для государства – накопленной величиной налоговых и штрафных поступлений. Крометого, для характеристики эффективности могут быть использованы относительные показатели: рентабельность секторов (для налогоплательщика) и доля потерь государства. Модель позволяет проводить многовариантные расчеты с целью сравнительного анализа эффективности оппортунистического и эластичного типов поведения с точки зрения плательщика и государства при использовании различного сочетания переменных налоговой политики: ставок налога и штрафа, частоты проверок и качества контроля. Базовый вариант расчетов проводился для постоянного во времени дохода при следующих параметрах: ставка налога η = 0.45, ставка штрафа P =0.5 (использованы оценки совокупной налоговой ставки и максимального штрафа из статьи В. Вишневского, А. Веткина 240 ), минимальные и максимальные доли теневого оборота dmin= 0.1 и dmax= 0.9, частота проверки и выявление сокрытого дохода – случайные величины с математическим ожиданием 0,5. Эластичный тип поведения характеризуется коэффициентом усиления реакции k = 0.5. Рассмотрим результаты расчетов по следующим направлениям исследования. 1. Влияние штрафной ставки на эффективность поведения агента. Проведенные эксперименты показали, что при относительно низких и средних ставках штрафа оппортунистическое поведение обеспечивает более 240 Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика.//Вопросы экономики.2004. №2. с. 96 108. |
при проверке D). Частота и качество проверок задаются как случайные величины с нормальным законом распределения. Институциональные рамки поведения налогоплательщиков задаются переменными: минимальная dmin и максимальная dmax доли теневого дохода. Психологические особенности экономических агентов с эластичным типом поведения учитываются с помощью коэффициента усиления реакции k, который связывает приращение доли теневого дохода с приращением рентабельности уклонения в предшествующих периодах. Математическая модель представляет собой следующие основные соотношения эндогенных переменных, по которым осуществляется расчет текущих значений (индекс шага t опущен): Распределение дохода: R1 = d1R; R2 = d2R; d1 + d2 = 1; d1 , d2 ≥ 0 Чистый доход: NR1 = (1 τ)R1; NR2 = (1 c)R2 – L Потери при проверках: L = τI(1 + P)R2D Общий чистый доход: NR = NR1 + NR2 Рентабельность секторов: r1 = NR1/ R1; r2 = NR2/ R2 Общая рентабельность: r = NR/ R Расчет доли тенезации: ∆ = 0, if r1 ≥ r2; ∆ = 1, if r1 < r2 d2 = ∆{ d2(t 1) + k[r2(t 1) r2(t 2)] }, k ≥ 0 Ограничения тенезации: dmin ≤ d2 ≤ dmax Доходы государства: G = τR1 + L фактический доход G0 = τR – потенциальный доход Доля потерь государства: g = 1 – G / G0. Экзогенными переменными модели выступают: ставка налога τ, ставка штрафа P, вероятность проверки I, вероятность обнаружения теневого дохода D, коэффициент затрат тенезации c, коэффициент усиления реакции k, границы тенезации dmin и dmax , доход плательщика R. Экономическая эффективность поведенческого типа для налогоплательщика определялась по критерию максимума накопленного чистого дохода, а эффект для государства – накопленной величиной налоговых и штрафных поступлений. Кроме того, для характеристики эффективности использовались относительные показатели: рентабельность секторов (для налогоплательщика) и доля потерь государства. Модель позволяет проводить многовариантные расчеты с целью сравнительного анализа эффективности оппортунистического и эластичного типов поведения с точки зрения плательщика и государства при использовании различного сочетания переменных налоговой политики: ставок налога и штрафа, частоты проверок и качества контроля. Базовый вариант расчетов проводился для постоянного во времени дохода при следующих параметрах: ставка налога τ = 0.45, ставка штрафа P = 0.5 (использованы оценки совокупной налоговой ставки и максимального штрафа из [2]), минимальные и максимальные доли теневого оборота dmin= 0.1 и dmax = 0.9, частота проверки и выявление сокрытого дохода – случайные величины с математическим ожиданием 0.5. Эластичный тип поведения характеризуется коэффициентом усиления реакции k = 0.5. Рассмотрим результаты расчетов по следующим направлениям исследования. 1. Влияние штрафной ставки на эффективность поведения агента. Проведенные эксперименты показали, что при относительно низких и средних ставках штрафа оппортунистическое поведение обеспечивает более высокий общий чистый доход, чем эластичное поведение. На рис.2 этот результат демонстрируется на примере ставок штрафа Р = 0.5 и Р = 1.0. При штрафной ставке Р = 0.5 оппортунизм (вариант: Р = 0.5, opport) более выгоден, чем эластичное поведение (Р = 0.5, k = 0.5). При Р = 1 положение меняется: эластичное поведение (Р = 1, k = 0.5) становится более эффективным, чем оппортунистическое (Р = 1, opport). Несмотря на близость всех графиков, тем не менее, видно, что при повышении ставки штрафа чистый доход «оппортуниста» уменьшается более существенно, чем доход эластичного типа поведения, который почти не изменяется. привлекательным, чем абсолютно законопослушное поведение. Такая ситуация является очень опасной в условиях, когда жесткий оппортунизм (упорное уклонение от налогов) не выгоден экономическим агентам. Со стороны государства имеет место заинтересованность в создании таких условий налогообложения и контроля, которые позволяют облагать плательщиков максимальными штрафами. Другая сторона – плательщики – стремятся к умеренному гибкому поведению, к такому типу, который можно назвать мягким оппортунизмом. Проявления такого конфликта интересов можно наблюдать в отечественной налоговой практике. В данном исследовании мы не ставили специальной задачи параметризовать модель по реальным данным Украины, хотя некоторые оценки были использованы, при этом полученные выводы вполне могут быть соотнесены с отечественными явлениями в налоговых отношениях, состоянием налоговой среды. За рамками моделирования и анализа остался вопрос о затратах государства на усиление контроля, которые могут значительно снизить его экономический эффект. Включение трансакционных издержек государства в модель и учет их в анализе эффективности типов налогового поведения представляется задачей дальнейшего исследования. Литература: 1. Соколовский Л.Е. Подоходный налог и экономическое поведение // Экономика и математические методы. 1989. т.15. вып.4. с. 623 632. 2. В.Вишневский, А. Веткин. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика.//Вопросы экономики.2004. №2. с. 96 108. 3. В.Д. Матвиенко, Е.Е. Вострокнутова. О роли теневого сектора в динамике переходной экономики. // Экономические исследования. – 2002. №2. – с. 172 – 192. |