|
276 276Сдерживающее влияние на распространение оппортунистического поведения в условиях, обеспечивающих ему более высокую экономическую эффективность по сравнению с другими типами поведения, могут оказывать только определенные стереотипы экономического мышления и поведения, неформальные институциональные нормы. Очевидными путями выхода из данной ситуации являются повышение штрафов и улучшение налогового контроля. Увеличение штрафных санкций меняет рентабельность типов поведения так, что более осторожноеиумеренное в отношении уплаты налогов поведение становится более эффективным для плательщика при том же состоянии контроля, и его можно рассматривать, как компромиссный тип поведения, согласующий интересы обеих сторон. Этот достаточно очевидный вывод примечателен тем, что он корректен для некоторого среднего уровня контроля, характеризующегося определенной частотой проверок и степенью раскрываемости уклонения. Если увеличение проверок при повышении ставок усиливает разрыв рентабельности в пользу эластичного поведения для налогоплательщика, то улучшение качества контроля имеет другие последствия. Значительное увеличение штрафных ставок по отношению к налоговым приводит при хорошем качестве работы контролирующих органов к такому увеличению поступлений за счет штрафов, что делает оппортунистическое поведение налогоплательщиков выгодным государству и даже более привлекательным, чем абсолютно законопослушное поведение. Такая ситуация является очень опасной в условиях, когда жесткий оппортунизм (упорное уклонение от налогов) не выгоден экономическим агентам. Со стороны государства имеет место заинтересованность в создании таких условий налогообложения и контроля, которые позволяют облагать плательщиков максимальными штрафами. Другая сторона – плательщики – стремятся к умеренному гибкому поведению, к такому типу, который можно назвать мягким оппортунизмом. Проявления такого конфликта интересов можно наблюдать в российской налоговой практике. |
Выводы. Расчеты подтвердили, что при невысоких относительно налоговых ставок штрафах и среднем уровне контроля оппортунистическое поведение является более эффективным для налогоплательщиков. В условиях, когда оппортунистическая мотивация имеет массовое распространение, такой тип поведения становится преобладающим, что приводит к существенным потерям государства. Данное состояние налоговой среды характеризуется конфликтом интересов сторон: оппортунизм выгоден налогоплательщикам и не выгоден государству. Сдерживающее влияние на распространение оппортунистического поведения в условиях, обеспечивающих ему более высокую экономическую эффективность по сравнению с другими типами поведения, могут оказывать только определенные стереотипы экономического мышления и поведения, неформальные институциональные нормы, которые в модели учтены путем прямых ограничений на относительные размеры теневого оборота. Очевидными путями выхода из данной ситуации являются повышение штрафов и улучшение налогового контроля. Увеличение штрафных санкций меняет рентабельность типов поведения так, что более осторожное и умеренное в отношении уплаты налогов поведение становится более эффективным для плательщика при том же состоянии контроля, и его можно рассматривать, как компромиссный тип поведения, согласующий интересы обеих сторон. Этот достаточно очевидный вывод примечателен тем, что он корректен для некоторого среднего уровня контроля, характеризующегося определенной частотой проверок и степенью раскрываемости уклонения. Если увеличение проверок при повышении ставок усиливает разрыв рентабельности в пользу эластичного поведения для налогоплательщика, то улучшение качества контроля имеет другие последствия. Значительное увеличение штрафных ставок по отношению к налоговым приводит при хорошем качестве работы контролирующих органов к такому увеличению поступлений за счет штрафов, что делает оппортунистическое поведение налогоплательщиков выгодным государству и даже более привлекательным, чем абсолютно законопослушное поведение. Такая ситуация является очень опасной в условиях, когда жесткий оппортунизм (упорное уклонение от налогов) не выгоден экономическим агентам. Со стороны государства имеет место заинтересованность в создании таких условий налогообложения и контроля, которые позволяют облагать плательщиков максимальными штрафами. Другая сторона – плательщики – стремятся к умеренному гибкому поведению, к такому типу, который можно назвать мягким оппортунизмом. Проявления такого конфликта интересов можно наблюдать в отечественной налоговой практике. В данном исследовании мы не ставили специальной задачи параметризовать модель по реальным данным Украины, хотя некоторые оценки были использованы, при этом полученные выводы вполне могут быть соотнесены с отечественными явлениями в налоговых отношениях, состоянием налоговой среды. За рамками моделирования и анализа остался вопрос о затратах государства на усиление контроля, которые могут значительно снизить его экономический эффект. Включение трансакционных издержек государства в модель и учет их в анализе эффективности типов налогового поведения представляется задачей дальнейшего исследования. Литература: 1. Соколовский Л.Е. Подоходный налог и экономическое поведение // Экономика и математические методы. 1989. т.15. вып.4. с. 623 632. 2. В.Вишневский, А. Веткин. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика.//Вопросы экономики.2004. №2. с. 96 108. 3. В.Д. Матвиенко, Е.Е. Вострокнутова. О роли теневого сектора в динамике переходной экономики. // Экономические исследования. – 2002. №2. – с. 172 – 192. |