Проверяемый текст
Данилова Ирина Валентиновна, Баженова Елена Вадимовна Фискальные аспекты территориального развития: причины и факторы неоднородности // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. 2009. №29 (162).
[стр. 281]

281 281статусных регионов, таких как Республика Татарстан и Республика Башкортостан).
Знаменателем фискальных проблем, по нашему мнению, является сложившаяся система налогово-бюджетных взаимоотношений центра и субъектов федерации, что соответственно требует доказательства дифференцированности регионов по типам фискальной среды
241 .
Россия – страна с уникально большим количеством субъектов федерации (в мире аналог отсутствует) и огромной пространственной неоднородностью, при реализации государственной региональной политики сталкивается с необходимостью выбора: либо реализация универсальной политики общего регулирования территориального развития, либо селективная, использующая дифференцированные меры.
В любом случае решение должно обеспечить максимальную эффективность распределения ограниченных ресурсов, а это означает – необходима корректировка фискальных условий, которые в ряде случаев исходно определены не оптимально и действуют ограничительно, принимая форму запретительного регулирования.
Адекватное поведение фискальной региональной политики в современных условиях невозможно без исходного построения типологии субъектов РоссийскойФедерации, критерием которой является идентификация типа фискальной среды.
Существуют два различных подхода к построению типологий или классификаций
242 .
Первый предполагает «искусственное» разграничение объекта исследования.
В этом случае эмпирические явления и процессы встраивают в разработанную теоретическую модель, при этом заведомо определено общее число классов, и задача исследования состоит в
241 Под фискальной средой понимается ситуация или условия в которые попадают регионы, по причине принимаемого государственными структурами налогово-бюджетного законодательства по территориально направленным расходам и доходам в бюджетную систему РФ.
Данилова И.В.
Закономерности пространственного фискального регулирования в институциональной среде.
Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.
C.
123–124.
242 Представлены отрывки из аналитического доклада Фонда «ИНДЕМ» («Информатика для демократии») «Региональная политика России: адаптация к разнообразию», подготовленного в 2004 г.
рабочей группой в составе: Г.А.
Сатаров (руководитель группы), С.C.
Артоболевский, Н.Ю.
Благовещенский, Ю.Н.
Благовещенский, К.И.
Головщинский, М.А.
Краснов, Л.В.
Смирнягин (подробнее см.: www.indem.ru).
[стр. 2]

Данилова И.В., Баженова Е.В.
Фискальные аспекты территориального развития: причины и факторы неоднородности Серия «Экономика и менеджмент», выпуск 11 11 нам (структурные, природно-климатические изменения), либо регионам, по субъективным причинам попадающим в ограничительное фискальное поле.
Создание условий рестрикции исскуственно, в силу несостыкованности бюджетного законодательства, введения бюджетных программ по разным функциональным направлениям, без учета налоговых изъятий с территорий, является социально и экономически опасным.
Региональная дезинтеграция по фискальным причинам «имела место быть», и объективные основы её возрождения сохраняются (что связано с наличием статусных регионов, таких как Татарстан и Башкортостан).
Знаменателем фискальных проблем, по нашему мнению, является сложившаяся система налоговобюджетных взаимоотношений центра и субъектов федерации, что соответственно требует доказательства дифференцированности регионов по типам фискальной среды1 .
Россия – страна с уникально большим количеством субъектов федерации (в мире аналог отсутствует) и огромной пространственной неоднородностью, при реализации государственной региональной политики сталкивается с необходимостью выбора: либо реализация универсальной политики общего регулирования территориального развития, либо селективная, использующая дифференцированные меры.
В любом случае решение должно обеспечить максимальную эффективность распределения ограниченных ресурсов, а это означает – необходима корректировка фискальных условий, которые в ряде случаев исходно определены не оптимально и действуют ограничительно, принимая форму запретительного регулирования.
Адекватное поведение фискальной региональной политики в современных условиях невозможно без исходного построения типологии субъектов Российской Федерации, критерием которой является идентификация типа фискальной среды.
Существуют два различных подхода к построению типологий или классификаций2 .
Первый предполагает «искусственное» разграничение объекта исследования.
В этом случае эмпирические явления и процессы встраивают в разработанную теоретическую модель, при этом заведомо определено общее число классов, и задача исследования состоит в
идентификации критерия включения объектов в тот или иной теоретически заданный класс.
Второй подход к построению типологий часто называют «естественным».
Объекты представляют собой точки в пространстве социальноэкономических характеристик, образуя некоторые «сгустки».
Количество этих «сгустков», как и их характер, заранее неизвестны и задача состоит в их систематизации и определении значимости образованных классов.
Каждый из подходов имеет свои дефекты: при первом – априорная концепция исследования применительно к объектам реальной жизни может оказаться нефункциональной, в силу обязательных теоретических упрощений при анализе; при втором подходе существует вероятность того, что обнаруженный «сгусток» – простая статистическая флуктуация.
В силу этого часто применяют совмещение указанных выше подходов, такое совмещение использовано в приведенном ниже анализе регионов.
В экономических публикациях практически отсутствуют аналитические исследования по налогово-бюджетным аспектам пространственной неоднородности (лишь в 1996–1998 годах было проведено исследование при продержке Института Восток – Запад), в связи с этим была разработана авторская методика по определению «вклада» фискальной среды в региональное развитие на основе 79 субъектов РФ.
Алгоритм анализа включал следующие этапы: 1) с использованием функционального подхода проведена классификация регионов по критерию рыночной сбалансированности региональных параметров спроса и предложения на ВРП; 2) выявлены группы регионов с разными типами взаимоотношений с федеральным центром (по вертикальным фискальным потокам); 3) субъекты РФ систематизированы по фактору влияния фискального поля на региональную несбалансированность, при этом фискальное поле разделено на внешнее «экзогенное», отражающее воздействие на регион федерального центра и внутреннее «эндогенное», определяемое налогово-бюджетным потенциалом самого региона.
На первом этапе проведена классификация региональных ситуаций по критерию соотношения спроса и предложения на ВРП, соответственно результаты интерпретированы в координатах состояния избыточности спроса или его недостаточности по отношению к региональному продукту.
С этой целью определена поэлементная структура и суммарная величина регионального спроса, компонентами которого приняты: фактическое конечное потребление домашних хозяйств субъекта РФ, объем валовых инвестиций в основной капитал, расходы консолидированного бюджета региона, чистый экспорт региона3 .
С помощью кластерного анализа выявлены две группы регионов, отличающиеся тем, что в одной – региональный спрос больше ВРП, а в другой региональный спрос меньше ВРП.
В данном случае, теоретическая концепция функционального подхода, используемая в микрои макроэкономике применена к эмпирическим данным мезоуровня национальной экономики России.
Авторы учитывают сложность проекции теоретической конструкции на реальные процессы, которая состоит, особенно в той части, с представлением региона как открытой системы.
Существующий уровень статистики не позволяет учесть межтерриториальный ввоз и вывоз, в силу этого результаты расчетов аналитически не абсолютизируются, но достижение статистической прозрачности и расширение отчетности по межре

[стр.,8]

Данилова И.В., Баженова Е.В.
Фискальные аспекты территориального развития: причины и факторы неоднородности Серия «Экономика и менеджмент», выпуск 11 17 Проведенный анализ позволил специфицировать фискальную среду как нейтральную, ограничительную или стимулирующую по отношению к региональному развитию и создать основу для рекомендаций федеральным и региональным органам власти по необходимой корректировке налогово-бюджетной политики для устранения причин искусственно усиливающих дивергенцию регионального развития.
Разработанная методика позволяет осуществлять мониторинг и создает условия повышения эффективности фискальной политики, национальной экономики и своевременно устранять фискальные причины регионального сепаратизма.
_______________________ 1 Под фискальной средой понимается ситуация или условия в которые попадают регионы, по причине принимаемого государственными структурами налогово-бюджетного законодательства по территориально направленным расходам и доходам в бюджетную систему РФ.
Данилова И.В.
Закономерности пространственного фискального регулирования в институциональной среде.
Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.
C.
123–124.
2 Представлены отрывки из аналитического доклада Фонда «ИНДЕМ» («Информатика для демократии») «Региональная политика России: адаптация к разнообразию», подготовленного в 2004 г.
рабочей группой в составе: Г.А.
Сатаров (руководитель группы), С.C.
Артоболевский, Н.Ю.
Благовещенский, Ю.Н.
Благовещенский, К.И.
Головщинский, М.А.
Краснов, Л.В.
Смирнягин (подробнее см.: www.indem.ru).

3 Данные по чистому экспорту во всех доступных источниках представлены в млн.
долл.
США.
Поэтому для приведения всех данных к единой единице измерения (рублю) значение чистого экспорта пересчитано по среднему курсу ЦБ РФ за текущий год, для этого определялось среднее арифметическое значение курса доллара за год по формуле руб USD Курс доллара ЦБРФ NX NX Количество дней в году = ´ å .
4 Ситуации, когда региональный спрос не равен ВРП свидетельствуют о наличии несбалансированности региональной рыночной среды, при соотношении регионального спроса больше ВРП ситуация может быть интерпретирована как дефицит производственного сектора, вследствие чего необходима поддержка деловой активности региона; региональный спрос меньше ВРП – необходимо государственное стимулирование регионального спроса для развития экономики региона.
5 Широкий вариант предполагает расчет коэффициента возвратности как отношение суммы финансовой помощи и прямых расходов и поступлений из внебюджетных фондов на территорию к налогам и платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
6 Данилова И.В.
Указ.
соч.
С.
125–126.
7 Там же.
С.
133–134.
8 Такой коэффициент не учитывает взаимоотношений с государственными внебюджетными фондами и связан с распределением бюджетных средств.
9 Данилова И.В.
Указ.
соч.
С.129–130.
10 При построении графика не была учтена Республика Ингушетия, так как у данного региона слишком большой Kv=243,87, а так же Тюменская область и Чукотский автономный округ, значение коэффициента возвратности у которых отрицательное –0,02 и –11,4 соответственно.
11 Где индекс налогового потенциала (ИНП) – относительная (по сравнению со средним по РФ уровнем) оценка налоговых доходов консолидированного бюджеТаблица 6 Классификация субъектов РФ по типу фискальной среды Кластер Тип региона Характеристика типов фискальной среды I Регионы«локомотивы» Регионы данной группы попадают в ограничительное фискальное поле, о чем свидетельствует фискальная ситуация по экзогенным и эндогенным факторам, а так же значение Кв<1.
При сильном налогово-бюджетном потенциале регионов, низкий спрос на ВПР, и ограниченные потребительские и предпринимательские расходы (показатели налоговых поступлений высокие, что косвенно свидетельствуют о емкости налоговой базы) свидетельствует о наличии ограничительного фискального импульса со стороны центра II «Опорные» регионы В данной группе также наблюдается ситуация ограничительного спросового эффекта на ВРП регионов.
Значение Кв<1, что оказывает тормозящее воздействие и в дальнейшем может привести к рестрикции совокупного спроса и падению ВРП III Регионы – «полюса роста» Значение Кв<1, что свидетельствует о потенциально отрицательном фискальном поле, в которое попадают регионы данной группы.
Преобладание спроса над ВРП поддерживается в основном за счет высокой доли потребительских расходов и инвестиционного спроса, но спросовые стимулы были бы больше, если бы не отрицательный знак суммарных фискальных потоков IV «Проблемные» регионы В 53 % регионов этой группы Кв>1, это означает, что в данном случае речь идет о нейтральном фискальном поле, в виду того, что значение Кв варьируется около единицы (но Кв не может быть равен единицы).
То есть активность государства не оказывает на данную категорию регионов ни стимулирующего, ни ограничительного воздействия V Регионы «особого внимания» Данная группа регионов попадает в положительное фискальное поле, о чем свидетельствуют значения Кв>1, это создает общий сильный фискальный положительный импульс спроса со стороны правительства на территориальный продукт

[Back]