|
282 282идентификации критерия включения объектов в тот или иной теоретически заданный класс. Второйподход к построениютипологийчасто называют «естественным». Объекты представляют собой точки в пространстве социально-экономических характеристик, образуя некоторые«сгустки». Количество этих «сгустков», как и их характер, заранее неизвестны и задача состоит в их систематизации и определении значимости образованных классов. Каждый из подходов имеет свои дефекты: при первом – априорная концепция исследования применительно к объектам реальной жизни может оказаться нефункциональной, в силу обязательных теоретических упрощений при анализе; при втором подходе существует вероятность того, что обнаруженный «сгусток» – простая статистическая флуктуация. В силу этого часто применяют совмещение указанных выше подходов, такое совмещение использовано в приведенном ниже анализе регионов. В экономических публикациях практически отсутствуют аналитические исследования по налогово-бюджетным аспектам пространственной неоднородности (лишь в 1996–1998 годах было проведено исследование при продержке Института Восток – Запад), в связи с этим была разработана авторская методика по определению «вклада» фискальной среды в региональное развитие субъектов РФ. Алгоритм анализа включал следующие этапы: 1) с использованием функционального подхода необходимо провести классификацию регионов по критерию рыночной сбалансированности региональных параметров спроса и предложения на ВРП; 2) выявить группы регионов с разными типами взаимоотношений с федеральным центром (по вертикальным фискальным потокам); 3) субъекты РФ должны быть систематизирвоаны по фактору влияния фискального поля на региональную несбалансированность, при этом фискальное поле разделено на внешнее «экзогенное»,отражающее воздействие |
Данилова И.В., Баженова Е.В. Фискальные аспекты территориального развития: причины и факторы неоднородности Серия «Экономика и менеджмент», выпуск 11 11 нам (структурные, природно-климатические изменения), либо регионам, по субъективным причинам попадающим в ограничительное фискальное поле. Создание условий рестрикции исскуственно, в силу несостыкованности бюджетного законодательства, введения бюджетных программ по разным функциональным направлениям, без учета налоговых изъятий с территорий, является социально и экономически опасным. Региональная дезинтеграция по фискальным причинам «имела место быть», и объективные основы её возрождения сохраняются (что связано с наличием статусных регионов, таких как Татарстан и Башкортостан). Знаменателем фискальных проблем, по нашему мнению, является сложившаяся система налоговобюджетных взаимоотношений центра и субъектов федерации, что соответственно требует доказательства дифференцированности регионов по типам фискальной среды1 . Россия – страна с уникально большим количеством субъектов федерации (в мире аналог отсутствует) и огромной пространственной неоднородностью, при реализации государственной региональной политики сталкивается с необходимостью выбора: либо реализация универсальной политики общего регулирования территориального развития, либо селективная, использующая дифференцированные меры. В любом случае решение должно обеспечить максимальную эффективность распределения ограниченных ресурсов, а это означает – необходима корректировка фискальных условий, которые в ряде случаев исходно определены не оптимально и действуют ограничительно, принимая форму запретительного регулирования. Адекватное поведение фискальной региональной политики в современных условиях невозможно без исходного построения типологии субъектов Российской Федерации, критерием которой является идентификация типа фискальной среды. Существуют два различных подхода к построению типологий или классификаций2 . Первый предполагает «искусственное» разграничение объекта исследования. В этом случае эмпирические явления и процессы встраивают в разработанную теоретическую модель, при этом заведомо определено общее число классов, и задача исследования состоит в идентификации критерия включения объектов в тот или иной теоретически заданный класс. Второй подход к построению типологий часто называют «естественным». Объекты представляют собой точки в пространстве социальноэкономических характеристик, образуя некоторые «сгустки». Количество этих «сгустков», как и их характер, заранее неизвестны и задача состоит в их систематизации и определении значимости образованных классов. Каждый из подходов имеет свои дефекты: при первом – априорная концепция исследования применительно к объектам реальной жизни может оказаться нефункциональной, в силу обязательных теоретических упрощений при анализе; при втором подходе существует вероятность того, что обнаруженный «сгусток» – простая статистическая флуктуация. В силу этого часто применяют совмещение указанных выше подходов, такое совмещение использовано в приведенном ниже анализе регионов. В экономических публикациях практически отсутствуют аналитические исследования по налогово-бюджетным аспектам пространственной неоднородности (лишь в 1996–1998 годах было проведено исследование при продержке Института Восток – Запад), в связи с этим была разработана авторская методика по определению «вклада» фискальной среды в региональное развитие на основе 79 субъектов РФ. Алгоритм анализа включал следующие этапы: 1) с использованием функционального подхода проведена классификация регионов по критерию рыночной сбалансированности региональных параметров спроса и предложения на ВРП; 2) выявлены группы регионов с разными типами взаимоотношений с федеральным центром (по вертикальным фискальным потокам); 3) субъекты РФ систематизированы по фактору влияния фискального поля на региональную несбалансированность, при этом фискальное поле разделено на внешнее «экзогенное», отражающее воздействие на регион федерального центра и внутреннее «эндогенное», определяемое налогово-бюджетным потенциалом самого региона. На первом этапе проведена классификация региональных ситуаций по критерию соотношения спроса и предложения на ВРП, соответственно результаты интерпретированы в координатах состояния избыточности спроса или его недостаточности по отношению к региональному продукту. С этой целью определена поэлементная структура и суммарная величина регионального спроса, компонентами которого приняты: фактическое конечное потребление домашних хозяйств субъекта РФ, объем валовых инвестиций в основной капитал, расходы консолидированного бюджета региона, чистый экспорт региона3 . С помощью кластерного анализа выявлены две группы регионов, отличающиеся тем, что в одной – региональный спрос больше ВРП, а в другой региональный спрос меньше ВРП. В данном случае, теоретическая концепция функционального подхода, используемая в микрои макроэкономике применена к эмпирическим данным мезоуровня национальной экономики России. Авторы учитывают сложность проекции теоретической конструкции на реальные процессы, которая состоит, особенно в той части, с представлением региона как открытой системы. Существующий уровень статистики не позволяет учесть межтерриториальный ввоз и вывоз, в силу этого результаты расчетов аналитически не абсолютизируются, но достижение статистической прозрачности и расширение отчетности по межре |