306 306Объективные корни оппортунистического поведения – это разделение труда, неопределенность ситуации, ограниченная рациональность экономических субъектов и их склонность к оппортунизму, наличие специфических трансакционных инвестиций. Эти факторы обуславливают неодинаковый уровень информированности участников бизнеса, недоопределенность прав собственности и неполноту контрактов, что, в свою очередь, открывает возможности для оппортунизма до и после заключения контрактов. Решения проблемы предконтрактного оппортунизма заключаются в повышении транспарентностии формировании соответствующих контрактов и структур собственности. На этой стадии используются контракты с «самоотбором»и методы выравнивания интересов (например, участие агента в риске). Для уменьшения постконтрактного оппортунизма рекомендуется мониторинг, внедрение мотивационных систем, особенно участия в успехе предприятия, выравнивание интересов. Типичные меры безопасности против экс-пост оппортунизма так называемые инвестиции-заложники, публичное взятие обязательств сторонами,формирование самореализующихся контрактов, залог. Одна из наиболее сильных мер – передача одной из сторон остаточных прав по контракту. Все эти меры связаны, в свою очередь, с издержками, и необходимо сопоставление между сокращением потерь от оппортунизма и затратами для этих целей. Сложившаяся модель селективной региональной политики центра по поддержке депрессивных и отсталых территорий неэффективна: разрыв по отношению к сильным ареалам не сокращается, кроме этого исчезают стимулы саморазвития. Сильные территории в современных условиях попадают под «жѐсткое» фискальное поле, в результате как сильные, так и слабые оказываются в одинаковой ситуации кризиса. Приоритеты поддержки государства в действующей модели налогово-бюджетного федерализма определить сложно и соответственно в ситуации неопределенности базовой «фискальной картины» любое решение, связанное с перераспределением средств, будет скорее работать на ухудшение имеющегося положения, чем на |
Вестник ЮУрГУ, № 29, 200910 В XXI веке в Российской экономике не уменьшается острота проблем эффективности государственных и региональных институтов регулирования социально-экономического развития регионов. Это в полной мере относится к налогово-бюджетному регулированию. Нарастание территориальной дифференциации социальноэкономического развития; сохранение бюджетной асимметрии регионов; несопряженность и противоречия федерального и регионального законодательства снижают результативность пространственного государственного регулирования, обуславливают формальность отношений экономического федерализма. Причинами такой ситуации, на наш взгляд, является недостаточное внимание к теоретическим проблемам, а именно: не исследовано влияние фискальной среды и налоговобюджетных отношений между центром и субъектами федерации на параметры социальноэкономического развития регионов; требуют анализа причины неоднородности фискальной нагрузки между регионами (например, «донорами» или депрессивными) и другие. Серьезные недостатки действующего многоуровневого механизма фискального регулирования связаны с отсутствием прозрачности реальных налогово-бюджетных условий: горизонтальный срез доходных и расходных полномочий государственных структур количественно очевиден, а сальдо вертикальных фискальных потоков, концентрируемых на обособленных территориях национальной экономики, аналитически не оценивается ни в научной литературе, ни в официальных статистических исследованиях. Тем самым, создается ситуация неопределенности и неполноты картины фискальных условий развитий территорий. Все это актуализирует разработку теоретических и методических подходов к комплексной оценке налогово-бюджетной среды функционирования российских регионов. Отсутствие прозрачности территориального распределения бюджетных средств приводит к неравномерности распределения фискальных потоков: одни ареалы получают слабую ресурсную поддержку со стороны центра, в то время как другие регионы, нередко менее проблемные, находятся в условиях «мягких» налогово-бюджетных ограничений. Каналы фискальной «подпитки» регионов центром многообразны – это и программные, и непрограммные расходы центра, межбюджетные трансферты и т. д., и итоговая картина по каждому субъекту РФ, к сожалению, в силу закрытости информации федерального казначейства, недоступна. Дефицит государственных финансов закономерно повышает значимость проблемы территориальной концентрации ресурсов. Сложившаяся модель селективной региональной политики центра по поддержке депрессивных и отсталых территорий неэффективна: разрыв по отношению к сильным ареалам не сокращается, кроме этого исчезают стимулы саморазвития. Сильные территории в современных условиях попадают под «жёсткое» фискальное поле, в результате как сильные, так и слабые оказываются в одинаковой ситуации кризиса. Приоритеты поддержки государства в действующей модели налогово-бюджетного федерализма определить сложно и соответственно в ситуации неопределенности базовой «фискальной картины» любое решение, связанное с перераспределением средств, будет скорее работать на ухудшение имеющегося положения, чем на кардинальный сдвиг. В рамках региональной политики в федеративном государстве, по мнению авторов, федеральная финансовая помощь должна поступать либо ареалам социально-экономического бедствия, либо кризисным по объективным причинам региоРегиональная экономика УДК 332.142 ББК У9(2)-878+У049(2)6 ФИСКАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ: ПРИЧИНЫ И ФАКТОРЫ НЕОДНОРОДНОСТИ И.В. Данилова, Е.В. Баженова Статья посвящена актуальным теоретическим и прикладным проблемам налогово-бюджетного регулирования регионального развития. Авторами предложены методические подходы к идентификации фискальной среды регионов, позволяющие классифицировать сложившиеся фискальные условия, осуществлять мониторинг и корректировать федеральную и региональную политику в целях обеспечения реального экономического федерализма. Ключевые слова: фискальная среда, фискальное регулирование, региональная политика, государственные и региональные институты, фискальные потоки, коэффициент возвратности. |