|
сторона рассматриваемого преступления свидетельствует об ином. Дальнейшее > перемещение человека является обязательной частью объективной стороны похищения человека, без которого оно не может быть совершено и окончено. Это понятие одно из ключевых моментов рассматриваемого преступления. Как результат, его отсутствие влечет частичное выполнение объективной стороны преступления и его незавершенность. Поэтому действия лиц, задержанных в момент захвата человека, при наличии умысла на похищение следует квалифицировать как покушение на похищение человека. Во-вторых, длительность перемещения (от нескольких минут до нескольких ► часов) позволяет сказать, что понятие удержания человека как составной части преступления имеет довольно размытые границы. Однако это не означает, что задержание преступников в момент перемещения похищенного позволяет квалифицировать действия виновных лиц по ст. 126 УК РФ как оконченное преступление. Налицо покушение на преступление, так как удержание, являясь элементом объективной стороны содеянного, имеет самое серьезное юридическое значение. С фактической стороны совершения преступления как элемент преступных действий оно дополняет и окончательно ставит точку на их квалификации. По смыслу ст. 126 УК РФ похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего и всегда должно быть связано с последующим удер• жанием похищенного в неволе. Поэтому, на основании вышеизложенного можно сказать, что оконченным рассматриваемое преступление считается с момента фактического захвата человека и перемещения его хотя бы на некоторое время в другое место (и его удержания). Наглядным примером сказанному служит похищение в соучастии, понятие которого дается в ст. 32 УК РФ. В ней содержится указание на умышленный характер действий всех соучастников в совершении умышленного преступления. Таким образом, умыслом «охранников» при похищении человека должно охватываться осознание общественной опасности не только своих действий, но и общест101 венной опасности действий лиц, совершающих захват и перемещение потерпевшего. Кроме того, сознанием каждого охватывается и причинная связь между действиями |
ц а ц и »»о* ч ф ц : ц<> в° 1198 ® 1 ® ш г л ^ ш Н а й т я Ш в этом смысле имеет место временное совпадение и одинаковая смысловая нагрузка захвата и удержания, что достаточно очевидно и не требует какой-либо * аргументации. Однако, говорить о том, что указанное преступление считается оконченным с момента захвата потерпевшего было бы неточным, поскольку [ ! фактическая сторона рассматриваемого преступления свидетельствует об ином. « * Дальнейшее перемещение человека является обязательной частью объективной I > стороны похищения человека, без которого оно не может бьггь совершено и окончено. Это понятие одно из ключевых моментов рассматриваемого преступления. Как результат, его отсутствие влечет частичное выполнение объективной стороны преступления и его незавершенность. Поэтому действия лиц. задержанных в момент захвата человека (например, сажают в машину), при ■ наличии умысла на похищение, следует квалифицировать как покушение на похищение человека. Во-вторых, длительность перемещения (от нескольких минут до нескольких часов) позволяет сказать, что понятие удержания человека, как составной части преступления имеет довольно размытые границы. Потерпевший ■ ограничен в свободе своих действий уже иа первых стадиях совершения преступления. Поэтому задержание преступников в момент перемещения ♦ похищенного, позволяет квалифицировать действия виновных лиц по ст. 126 УК РФ, как оконченное преступление. Таким образом, удержание в данном случае выводится за рамки состава преступления и юридического значения не имеет. Однако, с фактической стороны совершения преступления, как элемент преступных действий оно дополняет и окончательно ставит точку на их квалификации. «По смыслу ст. 126 УК РФ похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе»62. Поэтому, на основании вышеизложенного можно сказать, что похищеиие человека начинается с момента захвата и является оконченным на стадии его перемещения. Вместе с тем, в отдельных случаях процесс удержания похищенного также оказывает существенное влияние на квалификацию преступления. Речь идет о ситуациях, когда рассматриваемое преступление совершается группой лиц, с I 1 ф ^ I Постановление Президиума Московского городского суда от 13.05.99 г. 60 Ёв = Ц1 8 9 Э Д > ♦ £ I * _1Л*ЛгЛ±116 1 ' 1 9 8®(!й [ЛЛ^аШ 1Н а й ™ I 1 Н 1 разделением ролей_(одни захватывают и перемещают, а другие только удерживают), г.е. о соучастии. В общем понятии соучастия, которое дается в ст.32 УК РФ, содержится указание на умышленный характер действий всех соучастников в совершении умышленного преступления. Таким образом, умыслом «охранников» при похищении человека должно охватываться осознание общественной опасности не только своих действий, но и общественной опасности действий лиц, совершающих захват и перемещение потерпевшего. Кроме того, сознанием каждого охватывается и причинная связь между действиями участников преступления. Поэтому с точки зрения субъективной стороны, лица охраняющие (удерживающие) похищенного, сознают общественную опасность как своих действий, так и действий других соучастников, а также взаимосвязанную причинную связь между действиями каждого. Однако, для признания в их действиях оконченного состава преступления, наличие субъективной стороны не достаточно. Необходимо выполнить и объективную сторону, а именно совершить удержание похищенного. В этом случае, для лиц, удерживающих похищенного, преступление будет окончено только с момента его удержания, а захват и перемещение будут выступать связующим, объективно-субъективным звеном с действиями других соучастников. Изучение судебной практики показывает, что допущенные судами ошибки в квалификации указанного выше общественно опасного деяния связаны с отсутствием в ст. 126 УК РФ определения понятия похищения человека. Об этом не раз уже упоминалось в научной литературе63. Обычно в теории уголовного права существование простых диспозиций объясняется тем. что они употребляются в тех случаях, когда признаки преступного деяния ясны и понятны без пояснения их в контексте закона. Однако изучение ошибок в квалификации и наличие споров в теории и на практике по вопросу понимания некоторых признаков рассматриваемого состава позволяют усомниться в этом. Простыми диспозиции бывают лишь по форме, но вовсе не по содержанию. Простые диспозиции это 63 Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве. Законность №9. 1997. 61 |