|
нием действовать вместе с ним в осуществлении согласованных стремлений. Общие преступные усилия определяются волей организатора, подстрекателя, пособника и соисполнителя и без их желания не могут иметь места. Желание совершить действия, способствующие совершению преступления, означает желание действовать совместно. Поэтому при похищении человека с применением насилия волевой момент умысла соучастников заключается в желании принять участие в совместном совершении данного преступления и желанием наступления общего, единого преступного результата. Цель совершения похищения человека возникает на основе преступного мотива, представляющего собой внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить данное преступление и которыми оно руководствуется при его совершении. Чаще всего насильственное похищение человека совершается по корыстному мотиву, но могут быть и другие мотивы (месть, ревность, карьеристские или хулиганские побуждения, способствование совершению другого преступления и др.). За исключением «корысти» (ч. 2. п. «з» ст. 126 УК РФ) они не влияют на квалификацию содеянного. В отдельных случаях совершения похищения могут иметь место «благородные» мотивы и цели. Например, в случаях похищения детей у «плохих» родителей с целью их нормального воспитания и развития или похищения людей с целью возврата ранее выданного похищенным кредита. Вместе с тем, с точки зрения уголовного законодательства, не оказывая влияния на квалификацию, такие мотивы и цели могут существенным образом повлиять на применение наказания к лицу, его совершившему. Большое значение имеет установление формы вины в тех случаях, когда совершение похищения человека с применением насилия влечет по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Такие действия предусмотрены законодателем в качестве квалифицированного вида рассматриваемого преступления (п. «б» ч. 3 ст. 126 УК РФ). Наличие в таком составе «умысла» и «неосторожности» именуется в теории и на практике двойной формой вины. Понятие преступлений с двумя формами вины в научный оборот введено сравнительно давно и нашло свое законодательное отражение в ст. 27 УК РФ. В целом такое пре106 |
1ЁСЦ=Д * » » < * > \ : ш I I I I И > \ 1 Л ± Л И Ш 66 ' 198 Ш Г Л ^ Ш I н» *~ I ш деятельность иных соучастников, которая в силу этого же приобретает преступный характер»67. В соответствии со ст.32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Таким образом, при совершении похищения умыслом соучастников должно охватываться осознание общественной опасности своих действий и общественной опасности действия исполнителя. При этом соучастники желают, чтобы исполнитель совершил это общественно опасное действие. Интеллектуальный момент умысла соучастников похищения человека характеризуется осознанием не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния исполнителя, но и тех, которые относятся к объект}' рассматриваемого преступления и субъекту его совершения исполнителю. Умысел соучастника похищения человека не только охватывает объективные процессы собственного общественно опасного поведения, но и дополняется сознанием участия в совершении преступления другого лица и желанием действовать вместе с ним в осуществлении согласованных стремлений. «Объединение преступных усилий определяется волей организатора, подстрекателя, пособника и соисполнителя и без их желания не может иметь места. Желание совершить действия, способствующие совершению преступления, означает желание действовать совместно»68. Поэтому при похищении человека волевой момент умысла соучастников заключается в желании принять участие в совместном совершении данного преступления и желанием наступления общего, единого преступного результата. «Цель и мотив это признаки состава преступления, которые наряду с виной характеризуют его субъективную сторону»69. Цель совершения похищения человека возникает на основе преступного мотива, который представляет собой внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить данное преступление и которыми оно руководствуется в при его совершении. Чаще всего похищение человека совершается по корыстному мотиву, но могут быть и другие мотивы (месть, ревность, карьеристские или хулиганские побуждения, способствование совершению другого преступления и др.). За исключением 67 Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987. С.121. 68 Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987. С. 125. 6 6 № Н ° Н 1е9<№ : н ° 1 67 ' 198 ШШ 1 Н й Л * У 1 най™ I Ш «корысти» (п. «з» ч.2. ст. 126 УК РФ), они не влияют на квалификацию содеянного. В отдельных случаях совершения похищения могут иметь место «благородные» * .мотивы и цели. Например, в случаях похищения детей у «плохих» родителей с целью их нормального воспитания и развития или похищения людей с целью возврата раннее выданного похищенным кредита. Вместе с тем, с точки зрения уголовного законодательства не оказывая влияния на квалификацию, такие мотивы и цели могут существенным образом повлиять на применение наказания к лицу, его совершившему. Важное значение имеет установление формы вины в тех случаях, когда совершение похищения человека влечет по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Такие действия предусмотрены законодателем в качестве квалифицированного вида рассматриваемого преступления (п.б. ч.З. ст. 126 УК РФ). Наличие в таком составе «умысла» и «неосторожности» именуется в теории и на практике двойной формой вины. Понятие преступлений с двумя формами вины в научный оборот введено сравнительно давно70 и нашло свое законодательное отражение в ст.27 УК РФ. Сущность ее заключается в следующем: если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие [ последствия, которые но закону влекут более строгое наказание и которые не * охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия ; наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело^ но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Сосуществование двух различных форм вины обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта прямой умысел является субъективным признаком основного состава похищения человека, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к причинению смерти или тяжких последствий. Таким образом, виновный сознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в 69Там же. С. 145. 70 Рарог А.И. Вина и квалификация престу плений. М., 19&2. С.52 |