|
ступление признается совершенным умышленно. Сосуществование двух различных форм вины обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта прямой умысел является субъективным признаком основного состава похищения человека, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к причинению смерти или тяжких последствий. Таким образом, виновный сознает, что незаконно, с применением насилия захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого, предвидит возможность причинения смерти потерпевшему в результате этих действий, но без достаточных к тому оснований са» монадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В тех случаях, когда отношение субъекта преступления к наступившим в результате насильственного похищения человека последствиям носит умышленный характер, действия лица должны квалифицироваться по совокупности преступлений (ст. 126 УК РФ и статья, предусматривающая ответственность в соответствии с объектом посягательства). Лишь сочетание прямого умысла на похищение человека с неосторожностью в отношении причинения смерти либо тяжких последствий похищенному позволяет квалифицировать деяние по п. «в» * ч. 3 ст. 126 УК РФ. Точное установление психического отношения лица к похищению человека и наступившим неосторожным последствиям имеет большое значение для правильной уголовно-правовой оценки совершенного деяния, для индивидуализации ответственности и наказания и соответственно соблюдения принципов отправления правосудия. Похищение человека, предусмотренное ч. 1 ст. 126 УК РФ, является основным (простым) составом данного преступления. Его образует совершение похищения человека с прямым умыслом при отсутствии указанных в законе отягчающих (ч. 2 и ч. 3 ст. 126 УК) обстоятельств. Теория и практика относят к та* кому виду преступлений похищение человека из мести или ревности на бытовой почве, хулиганских побуждений. 107 |
№ Н ° Н 1е9<№ : н ° 1 67 ' 198 ШШ 1 Н й Л * У 1 най™ I Ш «корысти» (п. «з» ч.2. ст. 126 УК РФ), они не влияют на квалификацию содеянного. В отдельных случаях совершения похищения могут иметь место «благородные» * .мотивы и цели. Например, в случаях похищения детей у «плохих» родителей с целью их нормального воспитания и развития или похищения людей с целью возврата раннее выданного похищенным кредита. Вместе с тем, с точки зрения уголовного законодательства не оказывая влияния на квалификацию, такие мотивы и цели могут существенным образом повлиять на применение наказания к лицу, его совершившему. Важное значение имеет установление формы вины в тех случаях, когда совершение похищения человека влечет по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Такие действия предусмотрены законодателем в качестве квалифицированного вида рассматриваемого преступления (п.б. ч.З. ст. 126 УК РФ). Наличие в таком составе «умысла» и «неосторожности» именуется в теории и на практике двойной формой вины. Понятие преступлений с двумя формами вины в научный оборот введено сравнительно давно70 и нашло свое законодательное отражение в ст.27 УК РФ. Сущность ее заключается в следующем: если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие [ последствия, которые но закону влекут более строгое наказание и которые не * охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия ; наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело^ но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Сосуществование двух различных форм вины обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта прямой умысел является субъективным признаком основного состава похищения человека, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к причинению смерти или тяжких последствий. Таким образом, виновный сознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в 69Там же. С. 145. 70 Рарог А.И. Вина и квалификация престу плений. М., 19&2. С.52 № Н ° Н 1е9<№ : н ° 1 66 ' 198 ШШ 1 Н й Л * У 1 най™ I Ш иное место и желает этого, предвидит возможность причинения смерти потерпевшему в результате этих действий, но без достаточных к тому оснований * самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит возможности наступления указанных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидев. Исходя из вышеизложенного в рассматриваемом примере можно выделить два варианта неоднородного отношения лица к деянию и производному последствию; а) прямой умысел по отношению к похищению человека легкомыслие по отношению к причинению смерти или тяжких последствий; б) прямой умысел по отношению к похищению человека небрежность по отношению к причинению смерти или тяжких последствий. В тех случаях, когда отношение субъекта преступления к наступившим в результате похищения человека последствиям носит умышленный характер, действия лица должны квалифицироваться по совокупности преступлений (ст. 126 УК РФ и статья, предусматривающая ответственность в соответствии с объектом посягательства). Лишь сочетание прямого умысла на похищение человека с неосторожностью в отношении причинения смерти либо тяжких последствий похищенному позволяет квалифицировать деяние по п.в. ч.З ст. 126 УК РФ. Точное * установление психического отношения лица к похищению человека и наступившим неосторожным последствиям имеет большое значение для правильной уголовно-правовой оценки совершенного деяния, для индивидуализации ответственности и наказания и соответственно соблюдения принципов отправления правосудия. Похищение человека, предусмотренное 4.1 ст. 126 УК РФ. является основным (простым) составом данного преступления. Его образует совершение похищения человека с прямым умыслом при отсутствии указанных в законе отягчающих (ч.2 и ч.З ст.126 УК) обстоятельств. Теория и практика относит к такому виду преступлений похищение человека из мести или ревности на бытовой почве, хулиганских побуждений. Однако анализ уголовных дел и статистические данные ГИЦ МВД РФ показывают, что привлечение к уголовной ответственности и осуждение виновных лиц по 4.1 стЛ26 УК РФ носит единичный характер (в 6 8 |