Проверяемый текст
Ситников, Дмитрий Александрович; Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека (Диссертация 2001)
[стр. 108]

108 в) Квалифицированныепризнаки похищения человека ч.
2 ст.
126 УКРФ Часть 2 ст.
126 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированный состав похищения человека, если оно совершено
группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.
2.
ст.
35 УК РФ преступление, в данном случае похищение человека, признается совершенным группой лиц по предварительному сго' вору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Под предварительным соглашением понимается сговор до начала совершения похищения человека.
Для данной разновидности соучастия сговор характеризуется чаще всего уяснением деталей совершения похищения, способа, выбора места и времени.
Поскольку в законе говорится не о любом соучастии по предварительному сговору группой лиц, а о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, то это обязывает устанавливать соисполнительство,
т.е.
непосредственное участие всех виновных лиц в выполнении объективной стороны рассматриваемого преступления.
В тех случаях, когда имеет место соучастие в похищении человека с раз» делением ролей (соучастие в собственном смысле слова), организаторы этого преступления, подстрекатели и пособники, не принимавшие непосредственного участия в завладении потерпевшим и перемещении его в другое место, не несут ответственности по п.
«а» ч.
2.
ст.
126 УК РФ.
Их действия, в соответствии с ч.

3 ст.
34 УК РФ, квалифицируются по ст.
33 УК РФ и соответствующей части ст.
126 УК РФ.

Иногда способ совместного совершения похищения человека (т.е.
особенность объективного взаимодействия соучастников), сговор на его совершение
(т.е.
особенность субъективной связи между соучастниками) позволяет установить вид соучастия и правильно квалифицировать совершенное преступление.

9 Похищение человека, совершенное неоднократно.
В соответствии со ст.
16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более
[стр. 69]

jgG = H 1 8 9 < M > *• i 6 9 / 1 9 8 среднем 90% от общей массы похищений людей, совершено по предварительному сговору группой лиц).
Квалиф ицированные виды похищ ения человека ч.2 ст .
126 У К Р Ф Часть 2 ст.
126 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированный состав похищения человека, если оно совершено:
а) группой лиц по предварительному сговору В соответствии с ч.2.
ст.35 УК РФ преступление, в данном случае похищение человека признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Под предварительным соглашением понимается сговор до начала совершения похищения человека.
Для данной разновидности соучастия сговор характеризуется чаще всего уяснением деталей совершения похищения, способа, выбора места и времени.
Поскольку' в законе говорится не о любом соучастии по предварительному сговору группой лиц.
а о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.
то это обязывает устанавливать соисполнительство,
т.с.
непосредственное участие всех виновных лиц в выполнении объективной стороны рассматриваемого преступления.
В тех случаях, когда имеет место соучастие в похищении человека с разделением ролей (соучастие в собственном смысле слова), организаторы этого преступления, подстрекатели и пособники, не принимавшие непосредственного участия в завладении потерпевшим и перемещении его в другое место, не несут ответственности по п.
«а» ч.2.
ст.
126 УК РФ.
Их действия, в соответствии с ч.З
ст.34 УК РФ, квалифицируются по ст.ЗЗ УК РФ и соответствующей части ст.
126 УК РФ.

Так, из материалов уголовного дела, возбужденного 19 августа 1997 года СО УВД ЗАО г.Москвы, следует, что Агранович A.A., Агранович М.А., Зенкин С.Г., Демидов С.Д., Белимов A.C.
и другие неустановленные следствием соучастники вступили в предварительный преступный сговор на похищение человека с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений с целью вымогательства чужого имущества или права на имущество в крупном размере.
В осуществление этой преступной договоренности 10 августа 1995 года, примерно в 16 часов, по указанию Аграновича М.А.
и Аграновича A.A.,

[стр.,70]

1 а а ц = ц leaw , j -о -н : il<►! 70 1198 ® l® j [ g J l^ J l^ J I Найтя J Ш Демидов и двое неустановленных следствием соучастников в подъезде дома №22 по Кутузовскому проспекту в г.Москве совершили нападение на Львовича К.К и.
* учрожая убийством, похитили последнего.
Таким образом, выявление способа совместного совершения похищения человека (г.е.
особенность объективного взаимодействия соучастников), сговора на его совершение
(г.е.
особенность субъективной связи между соучастниками) позволяет установить вид соучастия и правильно квалифицировать совершенное преступление.

б) Похищение человека, совершенное неоднократно В соответствии со ст.
16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более
преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, за которые лицо еще не подвергалось осуждению либо ранее осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена.
В тех случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена УК в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи УК, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений (ч.З.
ст.
16 УК РФ).
Основываясь на положениях указанной статьи, можно сказать, что похищение человека, совершенное неоднократно, предполагает совершение ь данного преступления два или большее количество раз.
При этом не требуется, чтобы за первое преступление лицо было осуждено: достаточно, чтобы со дня его совершения не истек срок давности, а если за него имело место осуждение tie была погашена или снята судимость.
Кроме того, похищение человека слсдуст считать неоднократным и в тех случаях, когда виновный совершил оконченное преступление или покушение на него, а также когда являлся исполнителем или иным соучастником этого преступления.
Вместе с тем, следует отметить, что достаточно определенное понятие неоднократности вызывает на практике ряд спорных вопросов и при назначении судами наказания.
Так.
с учетом порядка назначения наказания по совокупности преступлений, установленного действующим Уголовным кодексом, понятия неоднократности и совокупности преступлений вошли в резкое противоречие друг с другом.
Проиллюстрируем это на следующих ситуациях.
Преступник,

[Back]