Проверяемый текст
Ситников, Дмитрий Александрович; Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека (Диссертация 2001)
[стр. 109]

преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, за которые лицо еще не подвергалось осуждению либо ранее осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена.
В тех случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена УК в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи УК, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений (ч.

3.
ст.
16 УК РФ).
Основываясь на положениях указанной статьи, можно сказать, что похищение человека, совершенное неоднократно, предполагает совершение
данного преступления два или более раз.
При этом не требуется, чтобы за первое преступление лицо было осуждено: достаточно, чтобы со дня его совершения не истек срок давности, а если за него имело место осуждение
не была погашена или снята судимость.
Кроме того, похищение человека
следует считать неоднократным и в тех случаях, когда виновный совершил оконченное преступление или покушение на него, а также когда являлся исполнителем или иным соучастником этого преступления.
Вместе с тем, следует отметить, что достаточно определенное понятие неоднократности вызывает на практике ряд спорных вопросов и при назначении судами наказания.
Так, с учетом порядка назначения наказания по совокупности преступлений, установленного действующим Уголовным кодексом, понятия неоднократности и совокупности преступлений вошли в резкое противоречие друг с другом.
Проиллюстрируем это на следующих ситуациях.
Преступник,
совершивший три квалифицированных похищения людей, например, из корыстных побуждений может быть приговорен по п.
«б» и «з» ч.
2 ст.
126 УК РФ только к пятнадцати годам лишения свободы, а совершивший похищение человека из корыстных побуждений и незаконное лишение свободы в отношении несовершеннолетнего может быть осужден по совокупности преступлений (путем полного сложения наказаний) к двадцати годам лишения свободы.
Несправедливость подобных решений явно очевидна.

109
[стр. 70]

1 а а ц = ц leaw , j -о -н : il<►! 70 1198 ® l® j [ g J l^ J l^ J I Найтя J Ш Демидов и двое неустановленных следствием соучастников в подъезде дома №22 по Кутузовскому проспекту в г.Москве совершили нападение на Львовича К.К и.
* учрожая убийством, похитили последнего.
Таким образом, выявление способа совместного совершения похищения человека (г.е.
особенность объективного взаимодействия соучастников), сговора на его совершение (г.е.
особенность субъективной связи между соучастниками) позволяет установить вид соучастия и правильно квалифицировать совершенное преступление.
б) Похищение человека, совершенное неоднократно В соответствии со ст.
16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, за которые лицо еще не подвергалось осуждению либо ранее осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена.
В тех случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена УК в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи УК, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений (ч.З.

ст.
16 УК РФ).
Основываясь на положениях указанной статьи, можно сказать, что похищение человека, совершенное неоднократно, предполагает совершение
ь данного преступления два или большее количество раз.
При этом не требуется, чтобы за первое преступление лицо было осуждено: достаточно, чтобы со дня его совершения не истек срок давности, а если за него имело место осуждение
tie была погашена или снята судимость.
Кроме того, похищение человека
слсдуст считать неоднократным и в тех случаях, когда виновный совершил оконченное преступление или покушение на него, а также когда являлся исполнителем или иным соучастником этого преступления.
Вместе с тем, следует отметить, что достаточно определенное понятие неоднократности вызывает на практике ряд спорных вопросов и при назначении судами наказания.
Так.
с учетом порядка назначения наказания по совокупности преступлений, установленного действующим Уголовным кодексом, понятия неоднократности и совокупности преступлений вошли в резкое противоречие друг с другом.
Проиллюстрируем это на следующих ситуациях.
Преступник,


[стр.,71]

jgG = H 189<И> I « z J l* J L îJ L lll i ë Ë l ® 71 '198 ( S l ïü j I S l ^ J l ^ J 1 Най™ i IH I совершивший три квалифицированных похищения людей, например, из корыстных побуждений может быть приговорен по п.
«б» и «з» ч.2 ст.
126 УК РФ только к пятнадцати годам лишения свободы, а совершивший похищение человека из корыстных побуждений и незаконное лишение свободы в отношении несовершеннолетнего может быть осужден по совокупности преступлений (путем полного сложения наказаний) к двадцати годам лишения свободы.
Несправедливость подобных решений явно очевидна.

Указанная коллизия признаков неоднократности и совокупности преступлений уже не раз отмечалась в юридической литературе'1.
Устранение такого противоречия было предложено разработчиками Модельного Уголовного кодекса для государств участников СНГ, принятого Межпарламентской ассамблеей Содружества независимых государств 17 февраля 1996 г.'2 Последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования неоднократности в качестве квалифицирующих признаков.
Подход должен быть единым во всех случаях: преступник наказывается за содеянное, а характеризующие его личность обстоятельства, в том числе судимость, учитываются в пределах относительно определенной санкции, предусмотренной законом за вменяемое лицу деяние.
В случае отказа от использования неоднократности в качестве квалифицирующего признака совокупностью преступлений можно было бы считать совершение двух или более преступлений (в том числе тождественных и однородных), ни за одно из которых лицо не было осуждено.
В этом случае лицо будет нести ответственность за каждое из совершенных преступлений ио ! Волженкин Б.В.
Неоднократность преступлений, их совокупность и рецидив по Уголовному кодексу РФ 1996 г.
/ Проблемы борьбы с преступностью в условиях Севсро-Кавказкого региона.
Тезисы докладов и сообщений участников межвузовской научно практической конференции.
Ростов-на-Дону.
1997.С.12-14; Волженкин Б.В.
Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ и новое уголовное законодательство России / Проблемы уголовного права в связи с реформой уголовного законодательства.
Сборник научных трудов.
М., 1997.
С.
19-20; Волженкин Б.В.
Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ.
Законность.
N»12.
1998.
Попов А.
Неоднократность умышленных, убийств.
Уголовное право, 1998.
„Ч «1.
С.28-31.
Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
М..
1996.
С.
800.
Бытко К).И.
Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве.
Саратов.
1998.
С.186.
72Правоведение.
1996.
.Nsi.

[Back]