|
ния восемнадцатилетнего возраста. Такое похищение не вызывает особых трудностей и является наиболее действенным способом получения выкупа. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, в силу неспособности ребенка противостоять взрослому преступнику либо использования похитителями при совершении преступления элементов обмана, вхождения в доверие и т.д. Кроме того, процесс удержания несовершеннолетнего на квартире или ином месте не представляет большой трудности, поскольку оказать психическое воздействие (запугать) или обмануть его гораздо проще, чем взрослого человека. Во-вторых, похищение несовершеннолетнего является весомым аргументом воздействия на родителей 1 при предъявлении требований о выкупе, когда они пойдут на любые условия, чтобы его вернуть. Таким образом, высокая степень общественной опасности и необходимость строгой защиты жизни и здоровья несовершеннолетних обуславливают включение этого квалифицирующего признака в ст. 126УК РФ. Для правильной квалификации противоправного действия по указанному пункту законодатель выделяет два необходимых признака. Первый из них объективный, который предполагает захват и перемещение, обычно связанное с последующим удержанием лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста. Второй субъективный признак «заведомо», обязывает правоприменителя в каждом случае устанавливать, что виновный достовер* но знал о том, что потерпевший является несовершеннолетним. Отсутствие второго признака исключает квалификацию преступления по п. «д» ч. 2. ст. 126УКРФ. На практике имеют место случаи похищения несовершеннолетнего, не достигшего на момент совершения преступления десятилетнего возраста, когда похититель, как он считает, действует в интересах ребенка. В каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие родительских прав как у лица, совершившего преступление, так и у лица, у которого несовершеннолетний находился до момента его совершения. Основополагающим элементом субъективной стороны, оказывающим влия9 ние на квалификацию совершенного деяния, является его мотив. Независимо от того, обладает субъект преступления родительскими правами на момент совершения 116 |
И ! = 11 ч т о ^ Ф : Ц < > 7 7 / 1 9 8 Найгя Ш д) Похищение заведомо несовершеннолетнего предполагает совершение преступления в отношении лица, не достигшего на момент совершения * преступления восемнадцатилетнего возраста. Такое похищение не вызывает особых трудностей и является наиболее действенным способом получения выкупа. ; Эго обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, в силу неспособности ребенка противостоять взрослому преступнику, либо использования похитителями при совершении преступления элементов обмана, вхождения в доверие и т.д. Кроме I того, процесс удержания несовершеннолетнего на квартире или ином месте не представляет большой трудности, поскольку оказать психическое воздействие (запутать) или обмануть его гораздо проще, чем взрослого человека. Во-вторых, похищение несовершеннолетнего является весомым аргументом воздействия на родителей при предъявлении требований о выкупе, когда они пойдут на любые условия, чтобы его вернуть. Таким образом, высокая степень общественной опасности и необходимость строгой защиты жизни и здоровья несовершеннолетних обуславливают включение этого квалифицирующего признака в ст.126 УК РФ. I Для правильной квалификации противоправного действия по указанному пункту законодатель выделяет два необходимых признака. Первый из них I !•* объективный, который предполагает захват и перемещение, обычно связанное с последующим удержанием лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста. Второй субъективный признак «заведомо», обязывает правоприменителя в каждом случае устанавливать, что виновный достоверно знал о том. что потерпевший является несовершеннолетним. Отсутствие второго признака исключает квалификацию преступления по п.«д» ч.2. ст.126 УК РФ. На практике имеют место случаи похищения несовершеннолетнего, не достигшего на момент совершения преступления десятилетнего возраста, когда похититель, как он считает-, действует в интересах ребенка. Этот вопрос был рассмотрен нами ранее (см. 53 стр. диссертации), что позволяет сделать определенные выводы: 77 1) В каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие родительских прав как у лица, совершившего преступление, так и у лица, у которого несовершеннолетний находился до момента его совершения; 2) Основополагающим элементом субъективной стороны, оказывающим влияние на квалификацию совершенного деяния, является его мотив. Независимо от того, обладает субъект преступления родительскими правами на момент совершения преступления или нет, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать мотив и цель совершенного преступления; 3) В отдельных случаях, когда не состоящие в браке лица периодически «похищают» друг у друга ребенка, вопрос об урегулировании возникшего конфликта должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства без возбуждения уголовного дела. Кроме того, как показывает практика, такие проблемы, как правило, разрешаются на бытовом уровне путем достижения определенной договоренности между конфликтующими сторонами. с) Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, имеет место, когда виновный достоверно знал о таком состоянии потерпевшей. Таким образом, в качестве необходимого условия применения п.«е» ч.2. ст. 126 УК РФ закон выдвигает обязательную осведомленность виновного о беременности потерпевшей, заведомость такого знания. Повышенная опасность данного преступления состоит в том, что опасности подвергается как жизнь и здоровье не только беременной женщины, но и ее будущего ребенка. Данная норма должна применяться лишь в тех случаях, когда виновному в момент совершения похищения достоверно известно, что женщина находилась в состоянии беременности. О таком знании могут свидетельствовать наличие внешних признаков беременности и другие фактические данные. Лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность по п.«е» ч.2. ст. 126 УК РФ. Продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней не имеют значения для квалификации содеянного по данной норме. В тех случаях, когда виновный исходит из ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на похищение |