|
Похищение двух или более лиц предполагает совершение одновременно или на протяжении короткого промежутка времени с единым умыслом захвата и перемещения с последующим удержанием как минимум двух лиц. О единстве преступного намерения может свидетельствовать один и тот же мотив похищения. В тех случаях, когда похищение двух или более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как похищение человека, совершенное неоднократно (п.«б» ч. 2 ст. 126 УК РФ). Такие случаи совершения похищения, как правило, характерны для преступных групп, целью действия которых является похищение людей из корыстных побуждений. Жертвами похищений становятся, прежде всего, представители состоятельных слоев населения. Похищение человека из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц. Корыстным также является похищение человека по найму. Для признания похищения человека совершенным из корыстных побуждений необходимо установить, что корыстный мотив на его совершение возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его; при этом не требуется, чтобы цель похищения была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом. Корысть это страсть к приобретению, наживе, добыче. Совершение похищения человека с подобным квалифицирующим признаком является самым распространенным в судебной практике и, как правило, всегда сопряжено с вымогательством имущества или права на имущество. Установление мотива совершения преступления играет огромную роль в отправлении правосудия. Он оказывает существенное влияние на квалификацию действий виновного и соответственно на размер наказания. Одни и те же насильственные действия лиц, совершивших похищение человека, могут быть квалифицированы по ч. 1. ст. 126 УК РФ или по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, либо в отдельных случаях вообще могут быть признаны ненаказуемыми (похищение ребенка из «бла |
1а а ц = ц leaw , j -о-н : il<►! 79 1198 ® l® j [ g J l^ J l^ J Найтя J Ш женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Мотивы совершения данного преступления могут быть самыми различными и на * квалификацию деяния (за исключением корыстного) не влияют. В целом, как показываютпроведенные исследования и данные ГИД МВД России, деяния с таким квалифицирующим признаком в судебной практике единичны (см. главу 2 диссертации). ж) Похищение двух или более лиц предполагает совершение одновременно или на протяжении короткого промежутка времени с единым умыслом захвата и перемещения с последующим удержанием как минимум двух лиц. О единстве преступного намерения может свидетельствовать один и тот же мотив похищения. Так, из материалов уголовного дела, возбужденного 14 марта 1999 г. прокуратурой CAO г.Москвы ио 11. «а», «ж» и «з» ч.2. ст.126 УК РФ, следует, что В., К. и С. заранее договорившись, совершили похищение супруги и сына М. для оказания давления на последнего с целью получения вознаграждения за их освобождение. Таким образом, действия похитителей охватывались единым умыслом и мотивом, что правильно было отражено в квалификации совершенного преступления. В тех случаях, когда похищение двух или более лиц совершено в разное 4 » время и rie охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как похищение человека, совершенное неоднократно (п. «б» ч.2. ст. 126 УК РФ). Такие случаи совершения похищения, как правило, характерны для преступных групп, целью действия которых является похищение людей их корыстных побуждений. Примером тому могут служить преступные банды, действовавшие на территории Чеченской республики и прилегающих районах и ежедневно похищавшие людей. Так, «в Грозном освобождены пятеро польских граждан, захваченных там Пдекабря 1997 года. Этот случай наглядно свидетельствует о том, что банды, сделавшие охоту на людей с целью получения выкупа своим ремеслом, не оставляют этот преступный бизнес»76. В целом же «промысел работорговли в Чечне процветает и набирает силу. Жертвами похищений становятся прежде всего представители русского населения. Утвердилась охота на живых людей женщин, стариков, детей, всех, кто 76Новые Известия. 17.02.9Sr.C.7 И ! ° Ц ч т о ^ ф : ц < > ® ° 11 5 8 ® ^ Н а й т я Ш попадется под руку и о ком есть самая важная информация: «За нее или за него -*7 могут заплатить!»' . * з) Похищение человека из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц. Корыстным также является похищение человека но найму. Для признания похищения человека совершенным из корыстных побуждений необходимо установить, что корыстный мотив на его совершение возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его; при этом не требуется, чтобы цель похищения была непременно достигнута. Главное, чтобы совершая данное преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом. По определению Толкового словаря Вл. Даля корысть это «страсть к приобретению, наживе, добыче». Совершение похищения человека с подобным * квалифицирующим признаком является самым распространенным в судебной практике и, как правило, всегда сопряжено с вымогательством имущества или права на имущество. В качестве примера можно привести уголовное дело № 096268, возбужденное прокуратурой ЗАО г.Москвы. [ Из материалов уголовного дела следует, что А. вступил в предварительный * преступный сговор с неустановленными следствием лицами на похищение М. с I целью вымогательства у последнего 100 О О О долларов США. Совместно с соучастниками А. встретил М. у его дома и предложил проехать с ними на Ленинский проспект якобы для разговора. М. ответил отказом, после чего А. и соучастники с т е ш и избивать потерпевшего, нанося удары руками и похожими на пистолеты предмета,ми в область головы и тела, нанеся М. побои и причинив ему физическую боль. Подавив волю М. к сопротивлению, виновные, насильно посадили его в автомашину ВАЗ-2107 и перевезли в неустановленную квартиру в г.Москвс. В указанной квартире соучастники преступления, действуя согласованно, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела, гребуя выплаты 100 тысяч долларов США, а один из соучастников демонстративно включил утюг, >чрожая применением пытки в случае невыполнения предъявляемых требований. Воспринимая реально угрозу своей жизни и не * 77 Независимая газета. 02.04.98г. С.2 80 jgG = H 189<И> ( i 81 / 198 выдержав применяемо] о к нему насилия, М. согласился передать соучастникам преступления требуемую ими сумму денег, позвонил своим родственникам и попросил отдать все имеющиеся деньги. После этого А. и сше один соучастник преступления пришли в квартиру брата М., где получили принадлежащее потерпевшему имущество: 2 золотых перстня, цепочку, 2 медальона, 9 золотых монет, а также 2950 долларов США. Действия виновных лиц были правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.]26 и ст.163 УК РФ. Установление мотива совершения преступления играет огромную роль в отправлении правосудия. Он оказывает существенное влияние на квалификацию действий виновного и соответственно на размер наказания. Одни и те же действия лиц, совершивших похищение человека, могут быть квалифицированы по ч.1. ст.126 УК РФ или по п.«з» ч.2 ст.126 УК РФ, либо в отдельных случаях вообще могут быть признаны ненаказуемыми (похищение ребенка из «благих намерений»). Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации похищения человека из корыстных побуждений судами нередко допускаются ошибки. Иногда похищение человека квалифицируется как из корыстных побуждений, в го время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и т. д.). Так. Замоскворецкий межмуниципальный суд Центрального административного округа г.Москвы квалифицировал действия К. как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, мотивируя тем. что виновный и неустановленные следствием лица требовали, под угрозой применения насилия, деньги у Ф. для других лиц, возглавляющих «Промбанк», так как ему стало известно о невозвращении банком «М-инвест» кредита «Промбанку», где он. К., работал. Однако, как видно из материалов дела, при похищении Ф., К. не извлек и не мог извлечь какой-либо материальной выгоды для себя или других лиц, поскольку требовал у него выплаты денег не себе лично или кому-либо из руководства банка, а возврата кредита, переданного при посредничестве Ф. юридическим лицом «Промбанк» по межбанковскому соглашению коммерческому банку «М-инвест». Свидетели Ш. и Т. подтвердили факт невыплаты кредита и « |