|
гих намерений»). Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации похищения человека из корыстных побуждений судами нередко допускаются ошибки. Иногда похищение человека квалифицируется как из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и т. д.). г) Особо квалифицированные признаки похищения человека Похищение человека, совершенное организованной группой лиц, предполагает совершение данного преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Основным, обязательным признаком организованной группы является ее устойчивость, под которой понимается наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке и совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность, соорганизованность ее членов, а также цель совместного совершения, как правило, многочисленных (как тождественных, так и разнородных) преступлений в течение относительно продолжительного времени. При этом все участники организованной преступной группы независимо от выполнения каждым из них в процессе осуществления похищения человека роли признаются его соисполнителями. Ссылка на ст. 33 УК РФ здесь при квалификации не нужна Анализ следственной и судебной практики позволяет выделить характерные особенности совершения похищения организованной группой лиц. Преступления, как правило, достаточно серьезно подготовлены и спланированы. В группах существует разделение ролей на лиц, совершающих похищение, лиц, удерживающих потерпевшего в каком-либо помещении, лиц, являющихся организаторами, которые также ведут переговоры о выплате денег, лиц, получающих деньги. Группы, совершающие подобные преступления, в основном состоят из двух категорий участников. Это исполнители, которые осуществляют захват, либо только охраняют 119 |
jgG = H 189<И> ( i 81 / 198 выдержав применяемо] о к нему насилия, М. согласился передать соучастникам преступления требуемую ими сумму денег, позвонил своим родственникам и попросил отдать все имеющиеся деньги. После этого А. и сше один соучастник преступления пришли в квартиру брата М., где получили принадлежащее потерпевшему имущество: 2 золотых перстня, цепочку, 2 медальона, 9 золотых монет, а также 2950 долларов США. Действия виновных лиц были правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.]26 и ст.163 УК РФ. Установление мотива совершения преступления играет огромную роль в отправлении правосудия. Он оказывает существенное влияние на квалификацию действий виновного и соответственно на размер наказания. Одни и те же действия лиц, совершивших похищение человека, могут быть квалифицированы по ч.1. ст.126 УК РФ или по п.«з» ч.2 ст.126 УК РФ, либо в отдельных случаях вообще могут быть признаны ненаказуемыми (похищение ребенка из «благих намерений»). Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации похищения человека из корыстных побуждений судами нередко допускаются ошибки. Иногда похищение человека квалифицируется как из корыстных побуждений, в го время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и т. д.). Так. Замоскворецкий межмуниципальный суд Центрального административного округа г.Москвы квалифицировал действия К. как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, мотивируя тем. что виновный и неустановленные следствием лица требовали, под угрозой применения насилия, деньги у Ф. для других лиц, возглавляющих «Промбанк», так как ему стало известно о невозвращении банком «М-инвест» кредита «Промбанку», где он. К., работал. Однако, как видно из материалов дела, при похищении Ф., К. не извлек и не мог извлечь какой-либо материальной выгоды для себя или других лиц, поскольку требовал у него выплаты денег не себе лично или кому-либо из руководства банка, а возврата кредита, переданного при посредничестве Ф. юридическим лицом «Промбанк» по межбанковскому соглашению коммерческому банку «М-инвест». Свидетели Ш. и Т. подтвердили факт невыплаты кредита и « пояснили, что К., требуя возврата кредита банку, не имел ни личной, ни служебной заинтересованности. При таких обстоятельствах следует признать, что К. действовал, хотя и незаконно, но в интересах юридического лица банка, который имел полное право требовать возврата кредита. Каких-либо материальных выгод физические лица банка не имели. Поскольку требования кредитора о возврате заемщиком неосновательно удерживаемых сумм не могут быть признаны корыстными, то и действия К. в интересах банка нельзя признать совершенными из корыстных побуждений. Таким образом, признание К. виновным в похищении человека из корыстных побуждений необоснованно, поэтому данный квалифицирующий признак этого состава преступления подлежит исключению из приговора и московский городской суд квалифицировал действия К. по п. «а» ч.2. ст. 126 УК РФ как похищение человека по предварительному сговору группой лиц.78 Однако такая квалификация, по нашему мнению, не бесспорна, поскольку целью совершения таких действий является самовольное принудительное изъятие денежных средств (возврата кредита), при условии предъявления правомерных требований. Иными словами, действия К. образуют состав преступления предусмотренного ч.2 ст.ЗЗО УК РФ как самоуправство совершенное с применением насилия или угроз его применения. Особо квалифицированные виды похищения человека ч.З ст. 126 УК РФ а) Похищение человека» совершенное организованной группой лиц, предполагает совершение данного преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Основным, обязательным признаком организованной группы является ее устойчивость, под которой понимается наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке и совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность, ^организованность ее членов, а также цель 75 Постановление Президиума М осковского городского суда от 17 июля 1998 г. ц а ц и »»о* ч ф ц : ц<> 83 1198 ш г л ^ ш Найтя Ш совместного совершения, как правило, многочисленных (как тождественных, так и ! разнородных) преступлений в течение относительно продолжительного времени. ■ * При этом все участники организованной преступной группы независимо от выполнения каждым из них в процессе осуществления похищения человека роли ( признаются его соисполнителями. Ссылка на ст.ЗЗ УК РФ здесь при квалификации не нужна. Анализ следственной и судебной практики позволяет выделить характерные особенности совершения похищения организованной группой лиц. Преступления, как правило, достаточно серьезно подготовлены и спланированы. В группах существует разделение ролей на лиц, совершающих похищение, лиц. удерживающих потерпевшего в каком-либо помещении, лиц. являющихся организатором, которые также ведут переговоры о выплате денег, лиц. получающих деньги. Группы, совершающие подобные преступления, в основном состоят из двух категорий участников. Это исполнители, которые осуществляют захват, либо только охраняют похищенного и в большинстве случаев не знают кого похитили, за что и какая сумма денег вымогается. Кроме того, бывают варианты, когда подобного рода лица даже не знают самого факта вымогательства и получают деньги от организаторов только за определенную работу по захвату или * удержанию потерпевших. Организаторы, как правило, никакой роли в захвате и удержании не принимают, участвуют только в переговорах о выкупе, причем если 1 переговоры ведутся с похищенным, то ему, как правило, завязываются глаза. [ Следует отметить, что описанная выше схема применяется тогда, когда организаторами преступления являются лица одной, а исполнителями другой национальности. При совершении преступлений группой одной национальности в основном разделения в ролях не бывает, вся труппа выполняет попеременно функции захвата, удержания и требования выкупа. В таких группах можно выделить только руководителя, которому подчиняется вся группа. В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное 24 апреля 1998 года СО УВД СВАО г.Москвы. Как следует из его материалов, В..П., Д. и К. организовали преступную группу для неоднократного совершения похищения людей с целью вымогательства чужого имущества или права на имущество. Члены организованной преступной группы имели четкое разделение 8 3 |