|
Как показывает судебная практика, разброс в личностях, совершающих подобные преступления, достаточно велик. Здесь есть ранее судимые и просто лица, которые не смогли найти применение своим силам. Указанный квалифицирующий признак отсутствовал на момент принятия УК РФ 1996 г. и был введен в ст. 126 УК РФ Федеральным законом от 09.02.99 г. № 24ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации». Такое дополнение, бесспорно, является положительным, поскольку вторичное совершение лицом преступления, за которое оно ранее было осуждено, свидетельствует об отсутствии положительного воздействия наказания на преступника и игнорировании им отношений, сложившихся в обществе. Вместе с тем, понятие судимости и неоднократности, которые предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков ст. 126 УК РФ, вошли в резкое противоречие. Рассмотрим это на следующем примере. Предположим, что В. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ к пяти годам лишения свободы и после освобождения, имея судимость, повторно совершил похищение человека. При этом его действия попадают под признаки п. «б» ч. 2. ст. 126 УК РФ (как совершенные неоднократно) в соответствии с ч. 2 ст. 16 УК РФ, а также под п. «б» ч. 3 ст. 126 УК РФ как совершенные лицом, имеющим непогашенную или не снятую судимость. Таким образом, фактически мы обязаны привлечь В. к ответственности за совершение одного и того же преступления дважды, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Вместе с тем, в отличие от обычного понимания неоднократности, если виновный имеет судимость за похищение человека и совершает новое, вменяется п. «б» ч. 3. ст. 126 УК РФ (в соответствии с правилом конкуренции специальной нормы). Порядок назначения наказания при наличии судимости определен в УК РФ и описан в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40 от 11.06.99г. «О практике назначения судами уголовного наказания». В соответствии с п.11. указанного документа, правила, изложенные в части третьей статьи 68 УК РФ, 121 применяются лишь в тех случаях, когда статья (или часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак |
И ! = 11 ч т о ^ Ф : Ц < > 7 2 / 1 9 8 Н а й г я Ш соответствующей статье или части статьи УК, а итоговое наказание определяется по правилам назначения наказания по совокупности. * Подобный порядок квалификации и назначения наказания при совершении нескольких преступлений, на наш взгляд, полностью соответствует принципу справедливости и идее неотвратимое™ ответственности за каждое преступление. Отказ от использования неоднократности как квалифицирующего обстоятельства не является чем то новым. Законодательство многих стран не считает неоднократность квалифицирующим признаком. Так, например, это понятие отсутствует в Уголовном кодексе Испании, принятом в 1995г. и отразившем современные тенденции в развитии западноевропейского уголовного права. Применительно к действующему уголовному законодательству следует отметить, что признак неоднократности при похищении человека может быть вменен, если за ранее совершенное похищение человека лицо не привлекалось к уголовной ответственности и не истек срок давности привлечения. В отличии от общеуголовного понимания неоднократности, если виновный имеет судимость за похищение человека и совершает новое, вменяется п.«б» ч.З. ст. 126 УК РФ (в соответствии с правилом конкуренции специальной нормы). * Вместе с тем, когда виновный, при наличии судимости, совершает два и более похищения человека, ни за одно из которых оно не было осуждено, его действия необходимо квалифицировать по совокупности преступлений предусмотренных п.«б» ч.2. ст. 126 и п.«б» ч.З. ст. 126 УК РФ. Такой подход к квалификации действий обусловлен спецификой (последовательностью) совершения престу плений и образованием различных квалифицированных видов рассматриваемого преступления. Так, совершение нового похищения, при наличии судимости, влечет квалификацию действий виновного но п.«б» ч.З. ст.126 УК РФ. однако повторное (последующее) совершение еще одного или более похищений не исключает возможности квалификации виновного лица, как похищение человека, совершенное неоднократно. в) Похищение человека с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, означает, что оно либо осуществлено с фактическим причинением потерпевшему тяжкого (ст. 111). ц а ц ~ и »»о* ч ф ц : ц<> 84 1198 ш г л ^ ш Н а й т я Ш ролей, совершение преступления всегда тщательно планировалось. К. руководил группой и координировал все действия. П. и Д. осуществляли захват и перевозку * потерпевших в заранее приготовленное помещение, где путем применения насилия у похищенных вымогалось принадлежащее им имущество (квартиры, машины) и деньги. В., используя подложные документы, осуществлял перерегистрацию и продажу имущества потерпевших. Добытые в ходе преступной деятельности денежные средства члены группы делили между собой. Суд вполне обоснованно квалифицировал действия преступников по совокупности преступлений (похищение человека, вымогательство, мошенничество) и вынес обвинительный приговор. 6) Похищение человека, совершенное лицом, ранее судимым за похищение человека, а также за незаконное лишение свободы или захват заложника представляет собой вид множественности преступлений, именуемый специальным рецидивом. Совершение похищения человека с таким квалифицирующим признаком означает следующее. Во-первых, лицо имеет к моменту совершения похищения непогашенную или не снятую судимость в установленном ст.86 УК РФ порядке. Во-вторых, оно имеет судимость только за похищение человека, незаконное лишение свободы или захват заложника. В* третьих, при решении вопроса о наличии рецидива преступления не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из указанных преступлений'9. В-четвертых, следует иметь в виду, что в силу части четвертой статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Кроме того, наказание лицу, совершившему несколько вышеуказанных преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, назначается без учета правил, предусмотренных ч.2. ст.68 УК РФ. Как показывает судебная практика, разброс в личностях, совершающих подобные преступления, достаточно велик. Здесь есть ранее судимые и просто 79Постановление Пленума Верховного Суда РФ. О практике назначения судами уголовного * наказания. №40 от 11.06.99г. 84 Ёв = Ц 189ЭД> ! * I I I I 85 ' 198 Ш Г Л ^ Ш 1 н»*~ I ш лица, которые не смогли найти применение своим силам (в том числе и лица с высшим образованием). Анализ изученных уголовных дел показал, что, например, около 60% организаторов групп, совершавших похищение людей на территории 1 .Москвы, были ранее судимы. Указанный квалифицирующий признак отсутствовал на момент принятия УК РФ 1996 г. и был введен в ст.126 УК РФ Федеральным Законом от 09.02.99 г. № 24-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации». Такое дополнение бесспорно является положительным, поскольку вторичное совершение лицом престу пления, за которое оно ранее было осуждено, свидетельствует об отсутствии положительного воздействия наказания на преступника и игнорировании им отношений, сложившихся в обществе. Вместе с тем, понятие судимости и неоднократности, которые предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков ст. 126 УК РФ, вошли в резкое противоречие. Рассмотрим это на следующем примере. Предположим, что В. был осужден но п.а ч.2 ст. 126 УК РФ к пяти годам лишения свободы и после освобождения, имея судимость, повторно совершил похищение человека. При этом его действия попадают под признаки п.«б» ч.2. ст. 126 УК РФ (как совершенные неоднократно) в соответствии с ч.2 ст. 16 УК РФ, а также под п.«б» ч.З ст. 126 УК РФ как совершенные лицом, имеющим непогашенную или не снятую судимость. Таким образом, фактически мы обязаны привлечь В. к ответственности за совершение одного и того же преступления дважды, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ. Вместе с тем, в отличии от общеуголовного понимания неоднократности, если виновный имеет судимость за похищение человека и совершает новое, вменяется п.«б» ч.З. ст.126 УК РФ (в соответствии с правилом конкуренции специальной нормы)80. Порядок назначения наказания при наличии судимости определен в УК РФ и описан в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40 от 11.06.99г. «О практике назначения судами уголовного наказания». В соответствии с п.11, указанного документа, правила, изложенные в части третьей статьи 68 УК РФ, применяются лишь в гех случаях, когда статья (или часть статьи) я° Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь: Ставрогюльссрйисшкола, 2000. С .199 85 |