|
ется оконченным с момента наступления смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. Для вменения виновному данного особо отягчающего обстоятельства необходимо установить, что смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия явились результатом именно похищения человека, т.е. что между совершением данного преступления и указанными последствиями имеется непосредственная причинная связь. Однако, если в результате похищения человека потерпевшему по неосторожности будет причинена смерть, действия виновных лиц полностью охватываются п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ не требуется. Установление причинной связи имеет существенное значение для правильной квалификации совершенного преступления и соответственно влияет на размер наказания. Во-первых, в тех случаях, когда следствием или судом будет установлено, что наступление смерти похищенного явилось результатом умышленного причинения вреда его здоровью, то действия виновных лиц полностью охватываются п. «в» ч. 3. ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 4. ст. 111 УК РФ не требуют. Во-вторых, смерть потерпевшего как особо тяжкое последствие похищения человека может быть и результатом убийства, которое квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2. ст. 105 УК РФ и соответствующей частью ст. 126 УК РФ. В соответствии со сложившейся судебной практикой, к иным тяжким последствиям похищения человека относится, в частности, самоубийство потерпевшего, смерть или тяжелое заболевание его близких, психическое расстройство, тяжелое соматическое заболевание, иной тяжкий вред его здоровью, крупный материальный ущерб, срыв особо значимой коммерческой сделки и т.п. В качестве тяжких последствий должно рассматриваться и осложнение обстановки в регионе, где проживает похищенный (межнациональные столкновения, массовые беспорядки и т.д.). Однако, как показывает анализ уголовных дел, некоторые из указанных последствий довольно часто игнорируются следователями и не учитываются ими при квалификации содеянного. 123 |
И ! = 1 1 ч т о ^ Ф :Ц < > 87 / 198 Найтя Ш материальный состав и считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. * Для вменения виновному данного особо отягчающего обстоятельства необходимо установить, что смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия I явились результатом именно похищения человека, т.е. что между совершением данного преступления и указанными последствиями имеется непосредственная причинная связь. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России при рассмотрении дела в кассационном порядке признала обоснованным осуждение К. по п.«з» ч.2. и п.«а» ч.З ст.126 УК РФ. Одновременно исключив квалифицирующий признак «похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Как следует из материалов дела, при освобождении похищенного человека и задержании преступников, пытавшихся скрыться на автомобиле, работники милиции применили оружие, в результате чего потерпевший был смертельно ранен милиционером. При таких обстоятельствах между действиями осужденных и смертью потерпевшего отсутствует прямая причинная связь®1 . Однако, если в результате похищения человека потерпевшему по неосторожности будет причинена смерть, действия виновных лиц полностью охватываются п.«в» ч.З ст.126 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 109 * УК РФ не требуется. ! Установление причинной связи имеет существенное значение для I правильной квалификации совершенного преступления и соответственно влияет на размер наказания. Во-первых, в тех случаях, когда следствием или судом будет установлено, что наступление смерти похищенного явилось результатом умышленного причинения вреда его здоровью, то действия виновных лиц полностью охватываются п.«в» ч.З. ст.126 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.4. ст. 111 УК РФ не требуют. Во-вторых, смерть потерпевшего как особо тяжкое последствие похищения человека может быть и результатом убийства. которое квалифицируется по совокупности преступлений,, предусмотренных п.«в» I ч.2. ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст.126 УК РФ. Так, квалифицируя ! действия осужденного по п.«в» ч.З. ст.126 УК РФ. суд в приговоре указал, что он в 5 1 Извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ. Постановление № 567п97 по делу Фурсова и др. Ёв = Ц 189Э Д > « I I ! * I I 88 ' 198 Ш Г Л ^ Ш 1 н»*~ I ш 1руппе с другими лицами по предварительному сговору из корыстных побуждений совершил похищение человека, повлекшее смерть потерпевшего. Пункт «в» ч.З. ст. 126 УК РФ предусматривает ответственность за деяния, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. В вину осужденному вменялось умышленное убийство потерпевшего, именно в этом преступлении он признан судом виновным и осужден по п. «в» ч.З. ст. 105 УК РФ. Поскольку диспозиция и.«в» ч.З. ст. 126 УК РФ не предусматривает деяния в виде умышленного убийства, действия осужденного переквалифицированы на п. п. «а», «з» ч.2. ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений81. В соответствии со сложившейся судебной практикой, к иным тяжким последствиям похищения человека относится, в частности, самоубийство потерпевшего, смерть или тяжелое заболевание его близких, психическое расстройство, тяжелое соматическое заболевание, иной тяжкий вред его здоровью, крупный материальный ущерб, срыв особо значимой коммерческой сделки и т.п. В качестве тяжких последствий должно рассматриваться и осложнение обстановки в регионе, где проживает похищенный (межнациональные столкновения, массовые беспорядки и т.д.). Однако, как показывает анализ уголовных дел. некоторые из указанных последствий довольно часто игнорируются следователями и не учитываются ими при квалификации содеянного. Кроме вышеизложенного, действия виновных лиц необходимо квалифицировать по п.«в» ч.З ст. 126 УК РФ и в тех случаях, когда сам похищенный, пытающийся любым способом обрести свободу, причиняет тяжкий вред своему здоровью или даже смерть. Такие случаи на практике уже имели место. Наиболее частые из них: прыжки с многоэтажных домов; срывы при попытке перебраться на соседний балкон; причинение вреда здоровью при попытке выбраться из подвала гаража или дома и т.д. Однако, в тех случаях, когда в результате побега здоровью похищенного причиняется вред средней тяжести, действия виновных не подпадают под признаки преступления, предусмотренного 8 1 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 года. Определение № 29-097-22 по делу Митрофанова и др. 8 8 |