Проверяемый текст
Ситников, Дмитрий Александрович; Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека (Диссертация 2001)
[стр. 139]

диспозицию ст.
206 УК РФ.
Само понятие «совершенные в целях понуждения»
обя► зывает правоприменителя устанавливать наличие в совершенном деянии указанного признака, поскольку в тех случаях, когда он отсутствует, квалификация по ст.
206 УК РФ исключается.
Содержание требований субъекта преступления, предусмотренного ст.
206 УК РФ,
может быть различным.
Однако они должны быть обращены либо к государству, организации или к конкретному руководителю.
При этом адресатом требований может быть любое государство (свое, т.е.
гражданином которого является субъект, или иностранное), равно как организация (зарубежная или российская).
В зависимости от характера требований адресат может быть
персо> нально определенным (конкретный руководитель, должностное лицо, представитель власти, общественный деятель и т.п.) или нет, что также не имеет значения для квалификации.
При этом не важно, кто эти требования будет выполнять.
К заложникам, в отличие от
похищенных людей, требования не предъявляются, они являются как бы «товаром», которым преступники расплатятся, если их требования будут выполнены.
Однако при захвате заложников под угрозу ставится нечто большее, чем интересы конкретной личности, а именно интересы, связанные с безопасными условиями жизни общества.

И, наконец, самое главное преступники, захватившие заложника, в отличие от похитителей, не скрывают своих требований, действуют открыто, порой ультимативно.
Таким образом, факт удержания при захвате за• ложников в отличие от насильственного похищения человека носит открытый (гласный) характер.
В качестве примера можно привести захват
экстремистами туристов, журналистов, военнослужащих; в местах лишения свободы захват осужденными представителя администрации исправительного учреждения и т.д.
Это является лишним подтверждением тому, что объектом этого преступления являются отношения общественной безопасности.
При насильственном похищении же человека субъект, даже преследуя корыстные цели, не заинтересован в предании их огласке.
Факт удержания похищенного известен, как правило, только родственникам, знакомым и в отдельных случаях деловым партнерам.
*
Практика показывает, что характер предъявляемых преступником требований весьма разнообразен и может быть связан с желанием покинуть страну, получить 139
[стр. 110]

ц а ц и »»о* ч ф ц : ц < > 110 1198 ш г л ^ ш Найтя Ш выдвигаемые преступниками требования, как мы говорили ранее, включены законодателем в диспозицию ст.206 УК РФ.
Само понятие «совершенные в целях * понуждения»
обязывает правоприменителя устанавливать наличие в совершенном деянии укачанного признака, поскольку в тех случаях, когда он отсутствует, квалификация по ст.206 УК РФ исключается.
Содержание требований субъекта преступления, предусмотренного ст.
206 УК РФ,
обращенных к государству, организации или гражданину, может быть самым разнообразным и значения для квалификации не имеет.
При этом адресатом требований может быть любое государство (свое, т.е.
гражданином которого является субъект, или иностранное), равно как организация (зарубежная или российская).
В зависимости от характера требований адресат может' быть
персонально определенным (конкретный руководитель, должностное лицо, представитель власти, общественный деятель и т.п.) или нет, что также не имеет значения для квалификации.
При этом не важно, кто эти требования будет выполнять.
К заложникам, в отличие от
похищения человека, требования не предъявляются, они являются как бы «товаром», которым преступники будут расплачиваться, если их требования будут выполнены.
Вместе с тем, на наш взгляд, перечень объектов понуждения при захвате заложников излишне широк, ибо не учитывается существование уголовно-правовой нормы о «к похищении человека, при котором также требования нередко предъявляются родственникам и близким похищенного.
Однако при захвате заложников под угрозу ставится нечто большее, чем интересы конкретной личности, а именно интересы, связанные с безопасными условиями жизни общества.

Поэтому правильным, на наш взгляд, будет исключение из диспозиции ст.206 УК РФ указания на гражданина.
Вместе с тем следует выделить другого адресата должностное лицо96.
Таким образом, в тех случаях, когда требования преступников будут обращены к физическому лицу или группе лиц, действия виновных можно квалифицировать как похищение человека.
Предлагаемый нами вариант ст.206 УК РФ будет выглядеть следующим образом: «Захват лица в качестве заложника, совершенный в целях понуждения государства, организации или должностного лица совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо 96 В.
Комиссаров.
Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования.
* Законность.
5995г.
№ 3.
с.46.
ПО

[стр.,111]

Ёв = Ц 189ЭД> I * * ^ Л * Л г Л и 1 111 ' 198 ® ( ! Й [ Л Л ^ а Ш 1 Най™ I 1 И 1 действия как условия освобождения заложника, наказывается ...».
В дополнение к вышеизложенному, можно сказать, что такой подход также позволит устранить сложность в отграничении рассматриваемых нами составов преступлений.
Практика показывает, что характер предъявляемых преступником требований весьма разнообразен и может быть связан с желанием покинуть страну, получить
крупную сумму денег, добиться отмены какого-либо политического решения (международного договора) либо, напротив, заставить принять его, освободить заключенных, добиться помилования конкретному лицу, предоставить транспортное средство, наркотики, оружие, взрывчатые вещества, обеспечить встречу с работниками средств массовой информации и т.п.
Кроме того, при захвате заложника требования предъявляются открыто, нередко субъект намеренно стремится придать им широкий политический резонанс, выступив с «заявлением», предъявив ультиматум и т.д.
Таким образом, факт удержания при захвате заложников в отличие от похищения человека носит открытый (гласный) характер.
В качестве примера можно привести захват
воздушного судна, представителя администрации исправительного учреждения и т.д.
При похищении человека субъект, даже преследуя корыстные цели, не заинтересован в нредании их огласке.
Факт удержания похищенного известен, как правило, только родственникам, знакомым и в отдельных случаях деловым партнерам.

Субъективная сторона захвата заложника, также как и похищения человека, характеризуется виной в форме прямого умысла.
Виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника и целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого.
В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого.
Таким образом интеллектуальный момент рассматриваемых составов преступлений различен.
По нашему мнению, при захвате заложника он гораздо шире.
Так, при захвате заложника, в сознание виновного включается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества, а именно: безопасность личности, нарушение нормальной деятельности

[Back]