|
при разработке Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Согласно проекту Уложения, такого рода посягательства могли заключаться «...вопервых, в действиях, которые, ослабляя человека, препятствовали развитию его работоспособности; во-вторых, в действиях, разрушающих работоспособность человека; в третьих, в действиях, ускоряющих наступление естественного упадка работоспособности вместе с возрастом, делающим человека инвалидом ранее срока»8. Видный русский криминалист С.В. Познышев справедливо критиковал такое деление, считая, что «отнесение к насилию над личностью некоторых посягательств на работоспособность представляется неправильным с точки зрения основной классификации преступлений на телесные повреждения, в собственном смысле слова, и насилие»9. Более широко рассматривал понятие «насилие» A.A. Пионтковский, который подчеркивал, что «насильственное воздействие на личность состоит во всяком принуждении ее к действиям, противоречащим ее желаниям»1 0 . Несмотря на столь широкую трактовку рассматриваемого понятия, оно, тем не менее, не охватывало случаи, когда насильственное воздействие выражалось в причинении физических или психических травм и не затрагивало непосредственно свободы волеизъявления потерпевших. Современное российское уголовное законодательство предусматривает ответственность за два самостоятельных, но взаимосвязанных вида насилия: физическое и психическое. Эти разновидности насилия различаются не только по характеру и степени воздействия на потерпевшего, но и по интенсивности такого воздействия. На наш взгляд, насилие присуще большинству умышленных преступлений. По этому поводу И.Я. Фойницкий писал: «По мнению римских юристов, все преступления учиняются или насилием, или обманом»". Но при 8Уголовный кодекс РСФСР. М., 1992. Ст. 132. 9 Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Часть Особенная. М., 1923. С. 29. 10Пионтковский A.A. Преступления против личности. М., 1938. С. 38. 1 1Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. СПб., 1890. С. 89. |
первых, причинение физической боли и, во-вторых, такое причинение боли, которое не расстроило здоровья человека, не сделало потерпевшего больным или катекой (удары, побои или иное насилие, например, драяие за уши, таскание за косу).»8 Таким образом, в УК 1922 г. насилие отличалось от телесного повреждения тем, что оно не влекло за собой расстройство здоровья. Вместе с тем в этом Уголовном кодексе впервые к насильственным преступлениям, традиционно включавшим в себя лишь телесные повреждения и насилие над личностью, были отнесены другие виды преступлений, непосредственно не посягающие на здоровье и на свободу личности, например, посягательства на работоспособность. В последнем случае под насилием понималось такое воздействие на человека, которое, хотя и не делает этого человека больным, не расстраивает его здоровья и не причиняет ему физической боли, тем не менее подрывает его работоспособность.9 Следует, однако, иметь в виду, что эта идея не отличалась особой новизной и оригинальностью, ибо возможность ее реализации активно обсуждалась комиссией под руководством Н.С. Таганцева при разработке Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Согласно проекту Уложения, такого рода посягательства могли заключаться, «...во-первых, в действиях, которые, ослабляя человека, препятствовали развитию его работоспособности; во-вторых, в действиях, разрушающих работоспособность человека; в третьих, в действиях, ускоряющих наступление естественного упадка работоспособности вместе с возрастом, делающим человека инвалидом ранее срока.»10 Видный русский криминалист С.В. Познышев справедливо критиковал такое деление, считая, что «отнесение к на8 Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. с.32. 9 См.: Там же. с.44. 1 0 Уголовный кодекс РСФСР. М., 1922. ст.} 32. силию над личностью некоторых посягательств на работоспособность представляется неправильным с точки зрения основной классификации преступлений на телесные повреждения, в собственном смысле слова, и насилие.»1 1 Более широко рассматривал понятие «насилие» A.A. Пионтковский, который подчеркивал, что «насильственное воздействие на личность состоит во всяком принуждении ее к действиям, противоречащим ее желаниям»12. Несмотря на столь широкую трактовку рассматриваемого понятия, оно тем не менее не охватывало случаи, когда насильственное воздействие выражалось в причинении физических или психических травм и не затрагивало непосредственно свободы волеизъявления потерпевших. Современное российское уголовное законодательство предусматривает ответственность за два самостоятельных, но взаимосвязанных вида насилия: физическое и психическое. Эти разновидности насилия различаются не только по характеру и степени воздействия на потерпевшего, но и по интенсивности такого воздействия. Физическое насилие выражается в противоправном и общественно опасном непосредственном воздействии виновного на организм человека: нанесении побоев, телесных повреждений, пытке, истязании различными способами (в том числе с применением каких-либо предметов и веществ) и т.д.1 3 В результате такого насилия потерпевшему могут быть причинены мучения, нанесен вред здоровью различной степени тяжести. В свою очередь, по интенсивности воздействия на личность физическое насилие дифференцируется в зависимости от тяжести причиняемого вреда: на насилие, 1 1 Познышсв С.В. Очерк основных начал науки уголовного права, часть Особенная. М., 1923. с.29. 1 2 Пионтковский A.A. Преступления против личности. М., 1938. с.38. 13 А.В. Наумов включает в физическое насилие также химическое, биологическое, ядерное и иное воздействие на организм человека. / Наумов A.B. Уголовно-правовое значение насилия. В кн. Насильственная преступность. М., 1997. с.50. |