|
лишь факт наступления смерти в результате похищения. Наконец, законода» тельство указанных стран включает в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Следует обратить внимание на тот факт, что во всех этих случаях речь идет лишь о снижении размера наказания, а не об освобождении от уголовной ответственности. Необходимо отметить, что законодательство некоторых зарубежных стран не предусматривает самостоятельной уголовной ответственности за захват заложников и похищение человека, а рассматривает содеянное в качестве разновидностей ► других преступлений против личной свободы человека. Они выступают либо в качестве альтернативных видов незаконного лишения свободы (УК Кубы), либо являются квалифицированным видом незаконного лишения свободы (УК Франции). Подобное решение вопроса заслуживает определенного внимания, прежде всего потому, что общим признаком указанных деяний является физическая свобода человека, а различные формы ее ограничения, по сути, есть только определенные способы совершения преступления. § 3. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации об ответственности за насильственное похищение человека а) Объективные признаки насильственного похищения человека В декабре 1993 г. была принята новая Конституция РФ, которая провозгласила неотъемлемые права и свободы человека. Ст. 22 Конституции предусматривает, что каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а ст. 23 закрепляет право человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семенную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Вышеуказанные положения Конституции РФ получили свое выражение в нормах УК РФ, принятого Государственной Думой 24 мая 1996 г. В главе 17 УК 76 |
ц а ц ~ и »»о* ч ф ц : ц<> 1г 1198 ш г л ^ ш Н а й т я Ш нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Однако следует обратить внимание, что во всех этих случаях речь идет о снижении размера наказания, а не о освобождении уголовной ответственности. В-четвертых, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, чго захват заложников и похищение человека не предусматриваются в качестве самостоятельных составов преступлений. Они выступают либо в качестве альтернативных видов незаконного лишения свободы (УК Кубы), либо являются квалифицированным видом незаконного лишения свободы (УК Франции). Это связано прежде всего с тем, что единым знаменателем для указанных преступлений выступает физическая свобода человека, а отдельные виды преступления есть только способы ее ограничения. Такой подход к построению уголовно-правовых норм, по нашему мнению, безусловно заслуживает внимания. Законодательство России об ответственности за похищение человека В отличие от развития зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за похищение человека, в России этот процесс был более ранним и носил несколько иной характер. Уже «Русская правда», отражавшая процесс феодализации Киевской Руси, н число преступлений против семейного права и нравственности включала такое преступление, как похищение девиц. Оно бесчестило похищенную, нарушало нрава родителей и являлось оскорблением нравственности. Так, ст. 29 Русской Правды (Краткая редакция) гласит, что «а оже увидеть чюжь холоп любо робу, плати ему за обиду 12 гривне»1’. Похищение холопа на Руси приравнивалось к похищению собственности, о чем свидетельствует тот факт', что ст.38 Русской правды (Пространная редакция) предусматривала разницу между украденным скотом и челядином только в том, что последний обладал языком, позволяющим установить, кто был его предыдущим владельцем. Кроме того, размер штрафа за похищенного холопа был в два с половиной раза выше штрафа за его убийство и равен штрафу за убийство квалифицированного вотчинного специалиста. в Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984.Т. 1.С.48. 1 8 И ! = 11 ч т о ^ Ф Ц : < > 1 2 5 / 1 8 8 @ 1 ^ Найтя Ш К сожалению, как показала практика применения ст. 125 (1), ее диспозиция была сформулирована недостаточно определенно, не позволяя точно отграничивать похищение человека от незаконного лишения свободы (ст. 126) и захвата заложников (ст. 126 (1)). Кроме того, в этом сегменте законодательства отсутствовали нормы, направленные на защиту интересов потерпевшего, предусматривающие стимулирование отказа от продолжения преступных действий путем смягчения уголовной ответственности в случаях освобождения похищенного человека без причинения ему существенного вреда и отказа от притязаний, побудивших к похищению человека. Иными словами, норма об ответственности за похищение человека нуждалась в значительной доработке. В декабре 1993 г. была принята новая Конституция РФ, которая провозгласила неотъемлемые права и свободы человека. Ст. 22 Конституции предусматривает, что каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а ст.23 закрепляет право человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Вышеуказанные положения Конституции РФ получили свое выражение в нормах УК РФ, принятого Государственной Думой 24 мая 1996 года. В главе 17 УК РФ (ст.ст. 126-130) предусмотрена ответственность за преступления, посягающие на свободу, честь и достоинство личности, одним из которых признается похищение человека (ст. 126). Необходимо отметить, что в данной статье не раскрывается содержание понятия «похищение человека». Если при этом учесть, что в ст. 127 УК признаком незаконного лишения свободы является прямое указание закона на то, что деяние не должно быть связано с похищением человека, то становятся достаточно очевидными трудности, связанные с разграничением этих смежных преступлений. Кроме того, согласно первоначальной редакции ч.2. ст. 126 УК квалифицированные виды похищения человека не подпадали под категорию особо тяжких преступлений, хотя на самом деле речь в ней шла о похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и т.п. Все это, а также не совсем удачная конструкция состава насильственного похищения человека (в первоначальной редакции п.«в» ч.2 ст. 126 УК отсутствовало указание на угрозу применения насилия как самостоятельный 25 Заключение Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, по нашему мнению, в заключении необходимо обобщить и сформулировать основные теоретические выводы и практические предложения данной работы. 1. В ходе проведенного исторического анализа зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за похищение человека были выявлены определенные особенности развития данной уголовно-правовой нормы. В частности, похищение человека имеет высокую степень общественной опасности и государства для охраны прав и свобод граждан устанавливают уголовную ответственность за совершение подобного преступления и относительно высокие размеры санкций. В качестве отягчающих обстоятельств совершения преступления выступают: похищение несовершеннолетнего; похищение людей в составе банды, иного формирования и т.д.; похищение человека, сопряженное причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. В целях обеспечения безопасности граждан законодатели ряда стран вводят в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Кроме того, захват заложников и похищение человека не предусматриваются в уголовном законодательстве большинства стран в качестве самостоятельных составов преступлений, а являются альтернативными или квалифицированными видами незаконного лишения свободы. 2. В рамках характеристики состава преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, автором изучено понятие свободы человека, с точки зрения философской категории, и на этой основе дана попытка законодательного разграничения свобод человека как объектов преступного посягательства. В качестве непосредственного объекта похищения человека выделена физическая (личная) свобода человека. 3. Диссертантом проведено полное (комплексное) исследование личности потерпевшего, его социальной и правовой характеристики. Показано влияние социального и правового статуса потерпевшего на квалификацию преступления. При изучении правовой характеристики потерпевшего рассмотрен вопрос о праве на необходимую оборону. |