|
права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь. Классики марксизма указывали на три исторических этапа или ступени возвышения человеческих отношений, человеческой свободы. К ним относили «отношения личной зависимости», «личную независимость, основанную на вещной зависимости», и «свободную индивидуальность»75. Личная зависимость (несвобода) человека длилась сотни тысяч лет: вначале в условиях первобытного общества, когда он был покорен природой и родовым строем; затем человек попал в зависимость экономическую и социально-политическую от новых господрабовладельцев и феодалов. Второй крупный этап «шествия к свободе» у К. Маркса связан с прогрессом в производительной силе труда, а, следовательно, и со значительным увеличением массы изготавливаемых товаров, ростом рынка, который становится международным. Сама рабочая сила, или способность к труду, приобретает свободный независимый характер, но в рамках вещных отношений, диктуемых собственниками средств производства. Экономической свободе (независимости от конкретного лица работодателя) соответствовала политическая система общества, в центре которой находилось буржуазное государство, которое порывает с вековыми традициями личной несвободы индивида, добиваясь утверждения нового права, «согласования свободы каждого со свободой всех ... по общему закону»7 6 , когда равная мера применяется к разным людям. Многие ученые считали, что свобода имеет онтологические основания, коренится в бытийной стороне жизни человека. Само бытие мыслилось ими не данным или наличным в законченной форме, а «содержащим в себе момент становления, оно есть потенциальность. Если в бытии есть становление, то бытие есть нечто большее и иное, чем все, что уже наличествует в готовом виде, а 7 5 М аркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 100-101. 76Там же. С. 106. 82 |
1 а а ц = ц l e a w , j -о-н : i l < ► ! 31 / « e ( g ^ j [ g j [ ^ j [ ^ j Найтя J Щ К. Маркс указывал на три исторических этапа или ступени возвышения человеческих отношений, человеческой свободы. К ним он относил «отношения личной зависимости», «личную независимость, основанную на вещной зависимости», и «свободную индивидуальность»28. Личная зависимость (несвобода) человека длилась сотни тысяч лет: вначале в условиях первобытного общества, когда он был покорен природой и родовым строем: затем человек попал в зависимость экономическую и социально-политическую от новых господрабовладельцев и феодалов. Второй крупный этап «шествия к свободе» связан с прогрессом в производительной силе труда, а следовательно, и со значительным увеличением массы изготавливаемых товаров, ростом рынка, который становится международным. Сама рабочая сила, или способность к труду, приобретает свободный независимый характер, но в рамках вещных отношений, диктуемых собственниками средств производства. Данным экономическим реалиям, экономической свободе (независимости от конкретного лица работодателя) соответствовала политическая система общества, в центре которой находилось буржуазное государство. Выйдя из лона феодального абсолютизма, оно порывает с его вековыми традициями личной несвободы индивида, добиваясь утверждения нового права, «согласования свободы каждого со свободой всех . . . по общему закону»29, когда равная мера применяется к разным людям. Личная политико-юридическая независимость человека при сохранении материальной, вещной зависимости от других людей, закрепленной в законах государства, представляет собой гигантский шаг вперед к «подлинной свободе». Но это еще не «подлинная свобода человека». Ни капитализм, ни социализм, представляя собой две различные формы (разновидности) одной и той же индустриальной цивилизации, уже в силу относительной ограниченности своих базовых экономических, технико-индустриальных и политико-идеологических структур неспособны преодолеть дуализм духовного и вещного, асимметрию в развитии человеческой свободы. 28 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46 ч.1. С. 100-10! 29Кант И. Трактаты и письма. М.,1980.С. 296. 1 а а ц = ц leaw , j -о -н : il<►! 32 / « > ( g ^ [ g j [ ^ j [ ^ j Найтя J Щ Оригина1 ьны взгляды С.Л. Франка на свободу. Он считал, что свобода имеет онтологические основания, коренится в бытийной стороне жизни человека. * Само бытие мыслилось им не данным или наличным в законченной форме, а «содержащим в себе момент становления, оно есть потенциальность ... Если в бытии есть становление, то бытие есть нечто большее и иное, чем все, что уже наличествует в готовом виде, а именно оно есть то, что еще будет или может быть»30. Другими словами, «первичная свобода» тождество потенциальности и бытия, которое не только есть, но и делается, как бы творит самое себя; оно растет изменяется, формируется ... именно это мы и называем свободой»'’1. Тем самым в бытии содержится возможность выбора, альтернативность, и в этом общем смысле оно совпадает со свободой. Точнее, быгие как целое может быть понято только как «единство рациональности и иррациональности, т.е. необходимости и свободы»'2. В движении к свободе человек постигает смысл жизни, который таится не вовне, а внутри нас. Погружаясь в глубины собственного бытия, свободный человек с помощью веры и напряженных волевых усилий выращивает в себе добро и правду, совершенствуя тем самым свою человеческую природу. Особое внимание уделял проблеме свободы человека выдающийся русский ♦ философ H.A. Бердяев. В своем учении о свободе Бердяев различает три ее вида: первичную иррациональную свободу, или произвол; разумную (рациональную) свободу; свободу, проникнутую любовью к Богу. Иррациональная свобода человека коренится в «ничто», из которого Бог сотворил мир, она предшествует Ногу и миру, добру и злу. Когда у человека верх берет гордыня духа, он ставит себя на место Бога, вследствие чего происходит распад и вместо свободы возникает рабство. Разумная свобода, если веде! к принудительной добродетели, также порождает рабство. Свободу человек обретает благодаря тому, что Бог нисходит в бездну, в глубину свободы, изкоторой рождается не только зло. но и добро. Приведенные выше положения показывают, что Бердяев рассматривал свободу исключительно в теологическом плане. 30 Франк С.Л. Сочинения. М.. 1990. С.247. 3 1 Там же. С.254. 32 Там же. С.254. |