|
не может быть свободной при сохранении внешней детерминации: либо свобода, либо необходимость. Гипертрофирование одной из противоположностей снимает другую противоположность, но это происходит лишь в воображении тех, кто допускает подобную мистификацию. Ведь в рамках необходимости человек имеет возможность выбора того или иного решения, принятия того или иного варианта поведения, вплоть до альтернативных позиций. Свободно, в соответствии с собственной волей, принимая решения, становясь на определенную сторону, выбирая путь и т.п., человек должен принять на себя ответственность за свои действия перед собственной совестью, другими людьми, обществом и государством. Следовательно, свобода предполагает ответственность, а ответственность выступает условием свободы. Предпочитая добро или зло, человек должен принять адекватную реакцию окружающих и в отношении самого себя. Осуществление свободного волеизъявления личности должно сочетаться с выполнением ею конституционных обязанностей и несовместимо с действиями, причиняющими ущерб государственной и общественной безопасности, ментальным основам жизни и здоровью населения, защите прав и свобод других лиц. Трактовка свобод человека не должна допускать их одностороннего толкования: жить в обществе и быть независимым от общества нельзя. Подлинная свобода альтернативна несвободе во всех ее проявлениях. В тоже время она несовместима с безответственностью, вседозволенностью, распущенностью, анархистским своеволием, волюнтаризмом индивида, жизненное кредо которого чрезвычайно примитивно и эгоцентрично: «Делай все то, что не запрещено законом». Что это означает на практике? Только ли законопослушание? Отнюдь нет. Ведь даже законопослушные люди ориентируются при этом на допустимость аморального поведения, безнравственных поступков. Поскольку общеобязательных, «писаных» законов в области морали не существует, выходит, что может быть санкционирована «антимораль»? В жизни так и получается, что повсеместно дают о себе знать не урегулированные законом акты циничного попрания традиционных правил общежития, вопиющая бездуховность, грубость и хамство, |
И ! ° Ц ы т * ^ ф : ц < > з в / 1 9 8 Найтя Ш поступки человека строго детерминированы внешними условиями и обстоятельствами, он не может и не должен нести ответственность за социальные последствия этих поступков. Считается, таким образом, что воля человека не может быть свободной при сохранении внешней детерминации: либо свобода, либо необходимость. Метафизическая абсолютизация одной из противоположностей снимает другую противоположность, но это происходит лишь в воображении тех, кто допускает подобную мистификацию. Ведь в рамках необходимости человек имеет возможность выбора того или иного решения, принятия того или иного варианта поведения, вплоть до альтернативных позиций. Свободно, в соответствии с собственной волей, принимая решения, становясь на определенную сторону, выбирая путь и т.п.. человек должен принять на себя ответственность за свои действия перед собственной совестью, другими людьми, обществом и государством. Следовательно, свобода предполагает ответственность, а ответственность выступает условием свободы. Предпочитая добро или зло, человек должен принять адекватную реакцию окружающих и в отношении самого себя. В любом государстве, а в современной России, видимо, в особенности, осуществление свободного волеизъявления личности должно сочетаться с выполнением ею конституционных обязанностей и несовместимо с действиями, причиняющими ущерб государственной и общественной безопасности, ментальным основам жизни и здоровью населения, защите прав и свобод других лиц. Трактовка свобод человека не должна допускать их одностороннего толкования: жить в обществе и быть независимым от общества нельзя. Подлинная свобода альтернативна несвободе во всех ее проявлениях. В тоже время она несовместима с безответственностью, вседозволенностью, распущенностью, анархистским своеволием, волюнтаризмом индивида, жизненное кредо которого чрезвычайно примитивно и эгоцентрично: «Делай что хочешь». С этим девизом себялюбцев фактически смыкается широко рекламировавшийся у нас в конце 80-х годов постулат: «Все разрешено, что не запрещено законом». Что это означает на практике? Только ли законопосдушание? Отнюдь нет. Ведь даже законопослушные люди ориентируются при этом на допустимость аморального поведения, безнравственных поступков. Поскольку 36 ц »»о* ч Ф ц :п < > 37 11 9 8 ш г л ^ ш Найтя Ш общеобязательных, «писаных» законов в области морали не существует, выходит, что может быть санкционирована «антимораль»? В жизни так и получается, что повсеместно дают о себе знать не урегулированные законом акты циничного попрания традиционных правил общежития, вопиющая бездуховность, грубость и хамство, нравственная глухота. Без свободы выбора нет и самой свободы, но это должен быть разумный выбор. Какие же виды свободы присущи человеку? В теории и на практике часто встречаются такие понятия как: политическая свобода, духовная свобода, физическая свобода, интеллектуальная свобода, свобода выбора и т.д. В чем же сходство и различие этих понятий? В различные исторические периоды времени эти понятия трактовались по разному. Одни ученые давали определения, опираясь в своих размышлениях на божественное происхождение свободы, как свободу, данную человеку богом, другие пытались вывести эти понятия из самой сущности человека, третьи для дачи определений прибегали к помощи различных социальных, географических и иных факторов. При этом говорить, что некоторые из них заслуживают внимание, а другие нет было бы неверным. Каждое из них имеет право на существование, а все вместе они образуют определенную совокупность знаний, позволяющих дать общее мировоззрение на проблему свободы человека. Свобода человека подразделяется на виды в зависимости от степени ее реализации в различных сферах общественной и личной жизни. Так, физическая свобода человека выражается в способности человека действовать в соответствии со своим волеизъявлением, при условии отсутствия определенных физических (материальных) факторов, ограничивающих его действие. В качестве примера можно привести свободу выбора места проживания, свободу передвижения, свободу в выборе профессии и т.д. Таким образом, можно выделить два основных критерия физической (личной) свободы человека: свободная, независимая воля и отсутствие каких-либо сдерживающих ее реализацию преград. В этом плане оригинальны взгляды Артура Шопенгауэра. Он пишет: «... коль скоро животное существо действует только по своей воле, оно в этом значении свободно, причем совсем не принимаются в расчет влияния, какие быть может, руководят самой его волей. Ибо в этом своем первоначальном, непосредственном и потому |