|
107 зах», прямым следствием которого являлась крайне низкая посещаемость рабочими выборных собрапшг. Последние, как правило, сводились к молчаливому одобрению лрпшедншми па собрание рядовыми членами профсоюзов кандидатур, предложенных ячейкой РКЩбХ в связи счемпрофработники обычно формально подходили к своим отчетам перед рабочими, ибо главнымдляних становилось но завоевание авторитета средирабочих, астановление хороших отношений с парторганизацией, от которой зависелиследующиеих перевыборы.2'1 Поло’А*енпе с реальным участием рабочих в выборах фабзавкомов усугублялось еще п тем. что н высшие профсоюзные органывслед запартийными при ироведенш! перевыборных кампаний в нижестоящих профессиональных организациях не считались с мнениемрабочих. 15профсогозннх структурах считалось своего рода «шиком» провести своих кандидатов в фабзавкомыне персональнымобсуждением, а списком.^1' Не останавливались руководящие профсоюзные инстанции и перед прямым вмешательством в ход выборных кампаний в нижестоящих органпзациях. когда. одновременно с оказаниемдавления на неугодных имкандидатов, они всеми средствам обсслечнзалн избрание своих людей. По даме если на выборах все же побеждали кандидаты, неугодные вышестоящему руководству, они и тогда не были застрахованыот переброски на любую другую профработу. Все это. безусловно, не позволяло профсоюзам избавиться от таких наиболее характерных черт их деятельности восшго-коммукистических времен. как: отрыв профессиональных органшаций от рабочих. сосредотоQfI См.: там же. С. 81-32. 25' См.: ПитковскнйМ. Некоторые недочеты... С. 81-82. л * С.м.: Рождественский В.13. Деятельность профсоюзных организаций Сибири па государственных предприятиях в условиях НЭПа (1921-1925 п.). Д псс.... к.н.н. М. 1996. С. 108-110 |
200 Так, современниками был отмечен целый ряд случаев, когда уездные парторганизации, вопреки резолюциям, исходившим от губернских комитетов профсоюзов, силой навязывали уездным профсоюзным отделениям свои директивы.408 Однако более всего профсоюзное руководство нервировало бесцеремонное вторжение партийных организаций в его кадровую политику. После отмены рязановской резолюции партийные органы продолжали назначать и снимать профработниковкоммунистов, даже не ставя об этом в известность фракции соответствующих и вышестоящих профсоюзных организаций. В отношении же непартийных профсоюзных руководителей, обычно не поднимавшихся в профдвижении выше председателя завкома, партячейки, не сумевшие во время выборной компании обеспечить победу своим кандидатамкоммунистам, применяли прямой саботаж, которым рано или поздно добивались снятия данного профработника с занимаемой должности.409 Существование такой практики, писал журнал «Большевик», создавало «у широких масс впечатление о несерьезности выборов в профсоюзах», прямым следствием которого являлась крайне низкая посещаемость рабочими выборных собраний. Последние, как правило, сводились к молчаливому одобрению пришедшими на собрание рядовыми членами профсоюзов кандидатур, предложенных ячейкой РКП(б), в связи с чем профработники обычно формально подходили к своим отчетам перед рабочими, ибо главным для них становилось не завоевание авторитета среди рабочих, а становление хороших отношений с парторганизацией, от которой зависели следующие их перевыборы.410 Положение с реальным участием рабочих в выборах фабзавкомов 408См.:там же. С. 83. 409См.: ПктковскнйМ. Некоторые недочеты... С. 82. 4,0См.: там же. С. 81-82. 201 усугублялось еще и тем, что и высшие профсоюзные органы вслед за партийными при проведении перевыборных кампаний в нижестоящих профессиональных организациях не считались с мнением рабочих. В профсоюзных структурах считалось своего рола «шиком» провести своих кандидатов в фабзавкомы не персональным обсуждением, а списком.411 Не останавливались руководящие профсоюзные инстанции и перед прямым вмешательством в ход выборных камланий в нижестоящих организациях, когда, одновременно с оказанием давления на неугодпых им кандидатов, они всеми средствами обеспечивали избрание своих людей. Но даже если на выборах все же побеждали кандидаты, неугодные вышестоящему руководству, они и тогда не были застрахованы от переброски на любую другую профработу.412 Все это, безусловно, не позволяло профсоюзам избавиться от таких наиболее характерных черт их деятельности военнокоммунистических времен, как отрыв профессиональных организаций ог рабочих, сосредоточение всей их работы в профаппарате, кооптация и 413 назначенчсство при комплектовании кадров. Поэтому необходимо признать поспешным и излишне оптимистичным заявление М П . Томского в середине 1922 г. о том, что «вся болтовня меньшевиков и эсеров об отрыве союзов от масс отвергнута практическим проведением в жизнь директив XI съезда».414 Бесспорно, что в сравнении с 1918-1921 гг., когда взаимное отчуждение профсоюзов 4.1 См.: ПотковскийМ. Некоторые недочеты... С. 81-82. 4.2 См.: Рождественский В.В. Деятельность профсоюзных организаций Сибири на государственных предприятия* в условиях НЭПа (1921-1925 гг.). Дисс. ... К.Н.Н. М, 1996. С. 108-110. 4.3 См.: Киселев А.Ф. Указ. соч. С. 140, 154; Яроцкий В. Неделя профессионального движения... С. 38. 414РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д 994. Л. 24. |