|
117 желания отстаивать перед администрацией позицию рабочих». “5 «Представители рабочей части РКК, указывая журнал в том же номере, подбираются часто небрежно не тп наиболее авторитетных рабочих. хорошо знакомых с производством, умеющих отстаивать спою точку зрения». в связи с чем «представители рабочей части не пользуются достаточным авторитетом ни среди рабочих, ни в глазах администрации».200 Е то время как последняя со своей стороны посылала на разбирательство опытных юристов, изучивших общее и трудовое законодательство, члены рабочей части РКК. редко когда представ«ггельствовавшне более 6 меся7С7 цев, не успевали за этот период познакомиться даже с основами К З о Т .Причииы подобной текучести кадрового состава профработников, выступавших в PICIC от лгща рабочих, были вскрыты уже в те годы. «М ы знаем, писал «Вестишс труда», случаи адеоткистракшного и экономического воздействия администрации на членов РКК, воздействия, выражающегося в угрозе уволить и перевести на другую работу (ниже оплачиваемую). Мы знаем случаи, когда со стороны части недовольных рабочих на членов РКК бывают неправильные нападки, оскорбления, угрозы и т.д. Поэтому в члены РКК рабочих приходиться посылать чуть ли не силой, отсюда такая частая смена представительства рабочих в РКК>\2* Другим крупнейшим недостатком работы РКК, нашедшим наибольшее свое отражение в последние годы восстановительного периода, стал административно-хозяйственный уклон. Позабыв о том, чем должны и чем не должны заниматься конфликтные органы, многие РКК собственноручно принимали и увольняли рабочих с работы, переводили их из одного разряБеГшоерг Г. Тарифная практика ленинградских сою зов //-Вестник труда. 1926. N°1. С. 133. ~ ' ь Гин::бург А. Тпрнфпо-экономнческая рпбета ... С. 29. 247 Авдеев П. Практика трудовых конфликтов И Вестник труда 1926. № 3. С. 74. 233 Там лее. С. 76. |
211 рукава, без всякого интереса, без всякого желания отстаивать перед администрацией позицию рабочих»,441 «Представители рабочей части РКК, указывал журнал в том же номере, подбираются часто небрежно не из наиболее авторитетных рабочих, хорошо знакомых с производством, умеющих отстаивать свою точку зрения», в связи с чем «представители рабочей части не пользуются достаточным авторитетом ни среди рабочих, ни в глазах администрации».442 В то время как последняя со своей стороны посылала на разбирательство опытных юристов, изучивших общее и трудовое законодательство, члены рабочей части РКК, редко когда представительствовавшие более 6 месяцев, не успевали за этот период познакомиться даже с основами КЗоТ.443 Причины подобной текучести кадрового состава профработников, выступавших в РКК от лица рабочих, были вскрыты уже в те годы. «Мы знаем, писал «Вестник труда», случаи административного и экономического воздействия администрации на членов РКК, воздействия, выражающегося в угрозе уволить и перевести на другую работу (ниже оплачиваемую). Мы знаем случаи, когда со стороны части недовольных рабочих на членов РКК бывают неправильные нападки, оскорбления, угрозы и т.д. Поэтому в члены РКК рабочих приходиться посылать чуть ли не силой, отсюда такая частая смена представительства рабочих в РКК».444 Другим крупнейшим недостатком работы РКК, нашедшим наибольшее свое отражение в последние годы восстановительного периода, 441 Вейнберг Г. Тарифная практика ленинградских союзов // Вестник труда. 1926. №1. С. 133. 442Гинзбург А. Тарифно-экономическая работа... С. 29. 443 Авдеев П. Практика трудовых конфликтов П Вестник труда. 1926. №3. С. 74. 444Там же. С. 76. 212 стал административно-хозяйственный уклон. Позабыв о том, чем должны и чем не должны заниматься конфликтные органы, многие РКК собственноручно принимали и увольняли рабочих с работы, переводили их из одного разряда в другой, налагали дисциплинарные взыскания и т.п. В результате на предприятии вместо защитника рабочих появлялся второй хозяин, порой более суровый, чем первый. Подтверждением этому являлись неоднократно повторявшиеся случаи, когда за незначительные проступки рабочих представители администрации высказывались за оставление их на работе, а РКК за увольнение.445 Тем не менее, даже при наличии указанных выше недостатков в конфликтной работе союзов, справедливость подавляющего большинства претензий рабочих в адрес администрации была причиной того, что менее чем в четверти трудовых споров их требования полностью отвергались судебными органами, в то время как в 1/3 2/5 случаев они целиком принимались.446 Не стоит здесь, конечно, забывать и о профсоюзах, которые, несмотря на отмеченные выше серьезные недостатки в их работе, сделали в те годы не так уж и мало в отношении благоприятного для рабочих исхода многих трудовых разбирательств. Правда, при этом, следует отметить, что почти ни одно из столкновений рабочих с заводоуправлением на государственных предприятиях в первые годы НЭПа не нашло одобрения у профсоюзных организаций. В 1924 г., к примеру, процент конфликтов, возникших без ведома, санкции и вопреки позиции союза составил 98,5%.447 Однако, в первую очередь, подобное отношение профессиональные организации испытывали к такой наиболее острой фор445 См.: Буянов В. Трудовые конфликты ... С. 36; Вейнберг Г. Тарифная практика ... С. 133; Гинзбург А. Тарифно-экономическая работа... С. 29. 446См.: Буянов В. Трудовые конфликты... С. 39. 447См.: ПитковскийМ. Некоторые недочеты... С. 77. |