|
m дав другой, налагали дисшгшпгнарнъте взыскания м. т.н. В результате на нредирзштии вместо защитника рабочих появлялся второй хозяин, порой более суровый, чем первый. Подтвержде-шсм этому являлись нсодиокргяио повторемгтеся случаи, кигду за незначительные нроступкт» рабочих представители администрации высказывались за оставление их на работе, а РКК за увольнение,259Тем не менее, даже при валл’шл: указанных выше недостатки!» в конфликтной работе союзов, справедливость подавляющего болышшетза претензий рабочих в адрес адлштпгстрашпг была пр?гчшюй того, «то менее чем к четверти трудовых споров их требовании полностью сггеаргалтгсь судвбкшит органами, и то нреы* как в 1/3 2/5 случаен они 2^ С целшеоз* iijjjuiiiTviajiiic l . He стоит здесь, конечно, забывать и о профсоюзах, которые, несмотря на отмеченные выше серьезные недостатки в их работе, сделали в те годы не так уж и мало ь отношении CviaronpjuiTiioro для рабочих исхода мпо77гл трудовых разбирательств. Правда, при этом; следует отметить, что почти шг одно m столкновений рабочих с заводоуправлением па государственгп>тхпредприятиях в первые годы НЭПа не иатпло одобрения у профсоюзных организации. В 1924 г., к примеру, процент конфликтов, возникших без кедезда, санкции я вопреки позицин союза составмл 9&5%."?! Однако, г> первую онере/п.. подобное отп'опгеттпе профессиональные оргатгтгзацпп испытывали к такой наиболее острот? форме экопо:мпческон борьбы рабочих па государственных фабриках п заводах, какой являлась стачка. Несмотря на то, что прошли военночсолжунистичесхпе времена, когда всякая остановка работы, всякая забастовка объявлялась «предательством делу пролетарской революции», «политической провокацией» is «ору“ 9С'ы.: Буяног. В . Трудовые конфликты С . Зй;ВснкбергГ. Тарифная практика ... С. 133; Гинзбург А. Тарпфно-экоцог.шчсскаяработа... С. 29. С м .: БумиОй В . Т р у д о и ы е к о н ф л и к ты ... С . 39. '~л С!м.: ПиткокскиЙМ. Некоторые недочеты... С. 7Т. |
212 стал административно-хозяйственный уклон. Позабыв о том, чем должны и чем не должны заниматься конфликтные органы, многие РКК собственноручно принимали и увольняли рабочих с работы, переводили их из одного разряда в другой, налагали дисциплинарные взыскания и т.п. В результате на предприятии вместо защитника рабочих появлялся второй хозяин, порой более суровый, чем первый. Подтверждением этому являлись неоднократно повторявшиеся случаи, когда за незначительные проступки рабочих представители администрации высказывались за оставление их на работе, а РКК за увольнение.445 Тем не менее, даже при наличии указанных выше недостатков в конфликтной работе союзов, справедливость подавляющего большинства претензий рабочих в адрес администрации была причиной того, что менее чем в четверти трудовых споров их требования полностью отвергались судебными органами, в то время как в 1/3 2/5 случаев они целиком принимались.446 Не стоит здесь, конечно, забывать и о профсоюзах, которые, несмотря на отмеченные выше серьезные недостатки в их работе, сделали в те годы не так уж и мало в отношении благоприятного для рабочих исхода многих трудовых разбирательств. Правда, при этом, следует отметить, что почти ни одно из столкновений рабочих с заводоуправлением на государственных предприятиях в первые годы НЭПа не нашло одобрения у профсоюзных организаций. В 1924 г., к примеру, процент конфликтов, возникших без ведома, санкции и вопреки позиции союза составил 98,5%.447 Однако, в первую очередь, подобное отношение профессиональные организации испытывали к такой наиболее острой фор445 См.: Буянов В. Трудовые конфликты ... С. 36; Вейнберг Г. Тарифная практика ... С. 133; Гинзбург А. Тарифно-экономическая работа... С. 29. 446См.: Буянов В. Трудовые конфликты... С. 39. 447См.: ПитковскийМ. Некоторые недочеты... С. 77. 213 ме экономической борьбы рабочих на государственных фабриках и заводах, какой являлась стачка. Несмотря на то, что прошли военно-коммунистические времена, когда всякая остановка работы, всякая забастовка объявлялась «предательством делу пролетарской революции», «политической провокацией» и «орудием контрреволюции»,448 и что в годы НЭПа профсоюзы скорее были склонны рассматривать в качестве контрреволюционной не экономическую стачку рабочих, а политику административного персонала, ее вызвавшую,449 забастовка по-прежнему продолжала считаться вредным и опасным оружием рабочих в экономической борьбе 450 В связи с этим одна из основных обязанностей профсоюзов в нэповский период заключалась в том, чтобы «найти такие методы разрешения конфликтов, которые бы гарантировали от применения стачки, делали бы стачки редким, исключительным и из ряда вон выходящим, но возможным случаем в общей системе разрешения конфликтов» 451 Однако в годы восстановительного периода забастовки редкостью не стали, хотя по мере возрождения экономики страны и улучшения материального положения рабочих они и имели устойчивую тенденцию к уменьшению. Если, к примеру, в 1924 г. было зарегистрировано 267 стачек, в которых приняли участие 42 тыс. человек, то в 1925 г. было отмечено уже 192 забастовки, количество участников которых составило 34 452 тыс. человек. При этом причины, вызывавшие забастовки, были теми же самы448См.: Правда. 1918. 2 июля. С. 2; 1919,16 апреля. С. I; О профессиональном движении // Вестник агитации и пропаганды. 1920. №2. С. 24. 449См.: Томский М.П. Профсоюзы на новых путях ... С. 36-37 450См.: Томский М.П. Профсоюзы на новых путях... С. 35 36. 431Там же. С. 37. 452ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 10. Д. 12. Л. 87. |