|
140 40-50% выше, чем в госпредприятиях. ...Вообще к рабочим он старается быть «ласковы е п «уступчивым», и он достиг своего: рабочие к нему чрезвычайно .хорошо относятся, считают совершенно нормальным эксштуатацню их капиталистом и считают большим несчастьем быть рабочилы госпредприятпй». 'п? Тем не менее, несмотря на хорошее отношение гссебе со стороны рабочих, предпринимателя, подобные Фридпекдеру, вызывали к себе особую неприязнь профсоюзов, поскольку, как указывал «Вестник груда», те поставили себя на своих заводах так, что «рабочие во всех недоразумениях были готовы обвинять завком, но не хозяина». Именно поэтому. чувствуя недостаток собственного авторитета среди рабочих, многие профсоюзные организации в своих спорах с частными работодателями нередко прибегали к «неоправданно грубому и необоснованно?*}’ пажтЕму» с опорой, на силу партийных, советских и даже карательных органов. Предприниматели же. со своей стороны, также допускали в своих отношениях с профсоюзным]i организациями все доступные ям средства: жалобы в вышестоящие инстанции, запугивание наиболее активных работников фабзавкомов, увольнение их со своих предприятии и т.н. Однако сашгм действенным методом борьбы владельцев частных заведешпг с профсоюзами был подкзтг. когда например, каждому вповь избранному члену профячеики предприниматели повышали зарплату, при одновременном уменьшении их нагрузки на ггроизводетве. ,и‘ В результате. как отмечал «Вестник труда». целый ряд союзных ячеек попал под сильное влияние предпринимателей, пе вел ишеакой борьбы с самыми грубыми нарушениями норм охраны труда и колдоговора а некоторые профл2 Л ом ов Г . Работа среди р абочих... С. 4 0 —11. 363 Там ж е. С. 41. 344 ГА РФ . Ф. 5451. О п. 10. Д . 3. Л . 255 -2 5 5 об: Д . 120. Л . 4 8 . 51 об. С м .: Ф ранцуз С. У каз. соч. С. S. |
235 «благодетеля-кормильца».517 Ярким примером таких взаимоотношений между предпринимателем и рабочими стали отношения, установившиеся на лакокрасочном заводе Фридлендера (Москва). «Хозяин, отмечал «Вестник труда», на оборудование дома для рабочих ... отпускает 30 тыс. рублей. Фридлендер вызвался содержать ясли и детский сад при доме. Зарплата у него на 40-50% выше, чем в госпредприятиях. ...Вообще к рабочим он старается быть «ласковым» и «уступчивым», и он достиг своего: рабочие к нему чрезвычайно хорошо относятся, считают совершенно нормальным эксплуатацию их капиталистом и считают большим несчастьем быть рабочими госпредприятий».518 Тем не менее, несмотря на хорошее отношение к себе со стороны рабочих, предприниматели, подобные Фридпендеру, вызывали к себе особую неприязнь профсоюзов, поскольку, как указывал «Вестник труда», те поставили себя на своих заводах так, что «рабочие во всех недоразумениях были готовы обвинять завком, но не хозяина».519 Именно поэтому, чувствуя недостаток собственного авторитета среди рабочих, многие профсоюзные организации в своих спорах с частными работодателями нередко прибегали к «неоправданно грубому и необоснованному нажиму» с опорой на силу партийных, советских и даже карательных органов. Предприниматели же, со своей стороны, также допускали в своих отношениях с профсоюзными организациями все доступные им средства: жалобы в вышестоящие инстанции, запугивание наиболее активных работников фабзавкомов, увольнение их со своих предприятий и 517ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 10. Д. 120. Л. 33. 518Ломов Г. Работа среди рабочих... С. 40-41. 3,9 Там же. С. 41. 520ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 10. Я 3. Л. 255-255 об; Д. 120. Л 48. 51 об. 236 Однако самым действенным методом борьбы владельцев частных заведений с профсоюзами был подкуп, когда, например, каждому вновь избранному члену профячейки предприниматели повышали зарплату* при одновременном уменьшении их нагрузки на производстве.521 В результате, как отмечал «Вестник труда», целый ряд союзных ячеек попал под сильное влияние предпринимателей, не вел никакой борьбы с самыми грубыми нарушениями норм охраны труда и колдоговора, а некоторые профкомы далее содействовали сокрытию работодателями этих <22 нарушении. В несколько иную форму влияние частных предпринимателей на профработников вылилось в случае с одним из председателей завкома (Союз металлистов), который, заавансировавшись у хозяина на 700 руб., получал деньги с заказчиков, организовывал производственные совещания по вопросу заготовки сырья для завода и т.п.525 Вместе с тем это свидетельствовало о том, что в то время как администрация государственных предприятий крайне болезненно реагировала на вмешательство профсоюзов в управление производством, частные предприниматели, напротив, всячески приветствовали появление в середине 1920-х гг. «хозяйственного уклона» в деятельности профорганизаций. Они ничего не имели против того, что ленинградские, архангельские и ряд других фабзавкомов, с одобрения своих уездных отделений и даже губернских отделов, организовывали в их заведениях производственные совещания, налагали взыскания, увольняли рабочих и т.д.524 Однако партийное и профсоюзное руководство, не потерпевшие 521См.: Француз С. Указ. соч. С. 8. 522См.: Белкин Г. Очередные задачи... С. 18. 523ГАРФ. Ф.5451. On. 10. Д. 120. JI. 33. 524ГАРФ. Ф. 5451. On 10. Д. 3. Л. 256 об; Д 120 Л. 43. |