|
144 двояким. С одной стороны. во многих мелких и средних частных мастерских помещения, которые арендовали предприниматели: ir в которых тру/ггтлтгсь рабошге, были не пригодны для производственной деятельности.*7i К примеру, кожевенный завод 5Тарамоиока в Казани представлял из себя землянку, в которой помещались все цеха и машинное отделение. Кроме того, по всей частной промышленности широкое распространение иолучили сверхточны е работы, иногда радикально увеличивавшие длину рабочего дня занятых в ней рабочих и не всегда при этом оплачиваемые. И Вятке, например, рабочий день наемных мельников почти бо всех предприятиях составлял не 8 часов, а более 16. Та же ентуапдя сложилась и в Костроме, где рабочие сыроваренных заводов работали с 5 часов утра и до [ 1 вечера/'" Все ото, безусловно, сильно ухудшало ситуацию с охраной труда в частном секторе. С другой сторот,г. предприниматели готовы были в значительной степени компенсировать данные неудобства. Помимо более высокой, чем в тсп ред понятиях заработной платы, они, хотя и под давлением профсоюзов и инспекции труда, в большинстве случаев представляли раОспгм месячные отпуска, а не двухнедельные, как в госпромышленности. выдавали веем, я но только занятым во вредных производствах рабочим молоко и другие нейтрализующие вещества, стремились, но возможногти, НОДД(ПГЛ"Гкят». к 1юмпщенних гиккуимяп ьиую ииr-тоту w порядок ° Подводя же общин итог работе профсоюзных оргаинза.дтгй на частных п концессионных предприятиях в первой половине 1920-х гг., нужно отметить. что. несмотря на все те положительные моменты, которые нме~7ГДРа». Ф. 5451. Оп. 10. Д. 120. Л. 74. <7" Там:;;с. Д. 3.J L 25S об. 579Тамже. Д. 120. Л. 102-103. ^ Г АРФ. Ф. 54>i. On. iu. Д. 120. Л. ~3об 74; См.: Ларин Ю. Капиталистическаяпромышленность...С . 80. |
239 истинных защитников интересов советского пролетариата.531 Этому же способствовали и более высокие в частных предприятиях размеры начислений на заработную плату для организации культработы, устройства домов отдыха и т.д., отчасти компенсировавшие те привилегии, которыми пользовались рабочие государственной промышленности (дешевые или бесплатные квартиры, коммунальные и бытовые услуги, сана* торно-курортное лечение и т.п.). Так, если на государственных заводах по Союзу металлистов в декабре 1925 г. процент отчислений ко всей заработной плате составлял 3%, то в частных мастерских он равнялся 6,3%.532 Что же касается положения с охраной труда на частных предприятиях в первые годы НЭПа, то оно было двояким. С одной стороны, во многих мелких и средних частных мастерских помещения, которые арендовали предприниматели и в которых трудились рабочие, были не пригодны для производственной деятельности.533 К примеру, кожевенный завод Парамонова в Казани представлял из себя землянку, в которой помещались все цеха и машинное отделение.534 Кроме того, по всей частной промышленности широкое распространение получили сверхурочные работы, иногда радикально увеличивавшие длину рабочего дня занятых в ней рабочих и не всегда при этом оплачиваемые. В Вятке, например, рабочий день наемных мельников почти во всех предприятиях составлял не 8 часов, а более 16. Та же ситуация сложилась и в Костроме, где рабочие сыроваренных заводов работали с 5 часов утра и до 11 531Там же. Л. 100-102. 532ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 10. Д.З. Л. 257-258; Ларин Ю. Капиталистическая промышленность, ее рабочие и наша установка//Большевик. 1927. № 11-12. С 79. 533 ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 10. Д 120. Л. 74. 534Там же. Д.З. Л. 258 об. 240 вечера.535 Все это, безусловно, сильно ухудшало ситуацию с охраной труда в частном секторе. С другой стороны, предприниматели готовы были в значительной степени компенсировать данные неудобства. Помимо более высокой, чем в госпредприятиях заработной платы, они, хотя и под давлением профсоюзов и инспекции труда, в большинстве случаев представляли рабочим месячные отпуска, а не двухнедельные, как в госпромышленности, выдавали всем, а не только занятым во вредных производствах рабочим молоко и другие нейтрализующие вещества* стремились, по возможности, поддерживать в помещениях максимальную чистоту и порядок 536 Подводя ж е общий итог работе профсоюзных организаций на частных и концессионных предприятиях в первой половиие 1920-х гг., нужно отметить, что, несмотря на все те положительные моменты, которые имелись в защитной практике союзов того времени, по-видимому, все же следует согласиться с единодушно негативными отзывами современников о деятельности советского профдвижения в данной сфере, как об одной из самых отсталых в его защитной работе.537 Однако прежде чем перейти к более подробному рассмотрению защитной работы профсоюзов в первые годы индустриализадии (19261928 гг.), необходимо дать общую оценку процессу становления и развития их защитных функций в первые годы ПЭПа. Безусловно, что данный процесс был крайне противоречив и неоднозначен. Его положительная тенденция заключалась в постепенном развертывании профсоюзными организациями своей защитной работы, как в смысле охвата ею все новых масс наемных рабочих, так и в смысле проникновения во все 5,5 Там же Д. 120. Л. 102-103. 536ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 10. Д. 120. Л 73 об 74; См.: Ларин Ю. Капиталистическая промышленность... С. 80. М7ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 10. Д. 120 Я 35-84. |