|
176 mom жестком режиме экономик. например. Москва нуждалась к сумме, превышавшейотл показателив 2,5 раза. В разделе показано, чго на начальном этапе реализации новойъкономпческой политики предполагалось создать приоритетные условия для 1фупиой государственной промышленности. обеспечив ее рабочие кадры всем необходимым. Однако мешене и средние предприятия отраслей легкой промышленности, претг-гущсственно пищевые и табачные фабрики, получив возможность самостоятельно реализовывать свою продукцию на рынке, быстрод о с т и г л и улучшения условий труда для своих производительных сил. Ситуация в государственном секторе продолжала оставаться тяжелой, чго самым непосредственным образом сказываюсь на материальном положении рабочих. По мисникмногих партийных работников, сложившаясяситуация создавалаугрозу дляединстварабочего класса. Уравнять положетпге рабочих первоначально илашгровалось при помощи системыльгот для государственных предприятий. Например, в докладе о работе Московского губэкономсовещакпя подчеркивалось: «Один получают меньше денег, но зато получают бесплатно все коммунальные услуги. Другие получают больше денег, но благодаряплатности, они будут должныотдавать намже часть заработной платы». Несмотря на подобные установкивластей, ка практикезаработная плата на частных предприятиях в среднемвдвараза превышала уровень заработной платыв государственном протлышлепиом секторе. В связи с этим на крупных государственных фабриках и завода?; нарастало сильное недовольство. Низкий уровень заработной платы создавал условия для массового оттока квалифпщгрованиой рабочей силына хозрасчетные и частные предприятия, атакже в мелкуюкустарнуюпромышленность. Провозглашение социальных принципов в политике Советского государства предполагало не только борьбу с использованиемнаемного труда на частных производствах, но и переходк формированию централнзо |
26 уровня образования, знаний и опыта. Тенденция к снижению образовательного уровня кадров партийного и государственного руководства из рабочей среды, особенно во второй половине 1920-х годов была связана и с проводившейся политикой недоверия к интеллигенции, кампанией «орабочивания» и «окрестьянивания» аппаратных структур, а в целом — с курсом на свертывание НЭПа. В диссертации показано, что лидеры РКП(б)-ВКП(б) ориентированные на строительство пролетарского государства, искренне полагали себя единственными выразителями и защитниками интересов рабочего класса, в связи с чем рассматривали любые альтернативные формы хозяйственной организации пролетариата либо как однозначно контрреволюционную силу, либо как временных попутчиков. В соответствии с идеей господства пролетариата в социальной системе Советской России лидеры партии и правительства непрерывно расширяли комплекс льгот для рабочих государственных предприятий. Однако, несмотря на подобные установки властей, на практике заработная плата в частном хозяйственном секторе в среднем в два раза превышала уровень заработной платы в государственном производстве. Низкий уровень заработной платы создавал условия для массового оттока квалифицированной рабочей силы на хозрасчетные и частные предприятия, а также в мелкую кустарную промышленность. Практическая значимость работы определяется ролью производящих слоев общества в современной российской экономике, а также характером приоритетов государственной экономики, ориентированной не на экспорт сырья, а на производство товара. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями средней и высшей школы, органами государственного управления, политическими партиями и движениями в своей пропагандистской работе. Содержащийся в работе 60 лем взяли на себя Донуголь и Мосуголь.136 Переход промышленности к новым экономическим условиям стал осуществляться постепенно с середины 1921 г. Прежний метод снабжения из единых распределительных пунктов был отменен, в связи с чем все предприятия были разделены на три группы. Первую группу предполагалось оставить на государственном снабжении, вторая группа переводилась на хозяйственную самостоятельность с сохранением определенной доли контроля со стороны государства и, наконец, третья группа предприятий предназначалась для сдачи в аренду. Процесс перераспределения заводов и фабрик по группам носил стихийный характер. С одной стороны, это было обусловлено отсутствием необходимого учета и контроля, а с другой неразработанностью критериев отбора, отсутствием четкого плана распределения, в связи с чем отнесение к той или иной группе происходило без всякой системы и случайно.137 Нередко складывалась ситуация, когда крупные предприятия и ключевые объекты промышленности переводились на самообеспечение или сдавались в аренду, Так было, например, с одним из крупнейших московских заводов «Электросила № 5», попавшим в третью группу и предназначавшимся для сдачи в аренду.138 На первоначальном этапе действия новой экономической политики предполагалось создать приоритетные условия для крупной государственной промышленности, обеспечив ее всем необходимым деньгами, сырьем, топливом и продовольствием. Вместе с тем, мелкие и средние предприятия отраслей легкой промышленности, преимущественно пищевые и табачные фабрики, получив возможность самостоятельно реа136Московский Совет Рабочих, Крестьянских и Красноармейских депутатов. 1917 1927. М., 1927, С. 239. 137ЦАОДМ. Ф. 3, оп.2, д. 13, л. 38. ш ЦАОДМ. Ф. 3, оп.2, д. 13, л. 34. 61 лизовывать свою продукцию на рынке, быстро достигли улучшения. Ситуация же в государственном секторе продолжала оставаться тяжелой, что самым непосредственным образом сказывалось на материальном положении рабочих. По мнению многих партийных работников, существовавшая «дыра в тарифе переходного периода» и наметившаяся дифференциация внутри рабочего класса создавали угрозу для его единства. Уравнять положение рабочих первоначально планировалось при помощи системы льгот для государственных предприятий. «Одни получают меньше денег, но зато получают бесплатно все коммунальные услуги. Другие получают больше денег, но благодаря платности, они будут должны отдавать нам же часть заработной платы»,139 подчеркивалось в докладе о работе Московского губэкономсовещания. Несмотря на подобные установки властей, на практике заработная плата на предприятиях второй и третьей групп в среднем в два раза превышала уровень заработной платы в государственном промышленном секторе. В с в я з ^ этим на крупных государственных фабриках и заводах нарастало сильное недовольство. Низкий уровень заработной платы создавал условия для массового оттока квалифицированной рабочей силы на хозрасчетные и частные предприятия, а также в мелкую кустарную промышлен140 ность. Например, в конце 1921 г. в Москве на госснабжении осталось 234 предприятия со 146 тыс. рабочих. Из них в текстильной промышленности оставалось 32 предприятия с 50 тыс. рабочих, в металлообрабатывающей 25 предприятий с 21 тыс. рабочих, в полиграфическом производстве 14 предприятий с 15 тыс. рабочих, в военной металлообрабатывающей 13 с 12 тыс. рабочих, в элекгротехнической 52 с 11 тыс. 139Там же, лл. 37-38. 140ЦАОДМ. Ф. 3, оп.2, д. 13, лл. 30,42. |