|
лишь 28% от liceft земельной площади, что свидетельствовало о сильной обс::тссст1чо»;т«« центральных регцонув. 5До словам председателя Московского Codeia народного хозяйства В.М. Лихачева, «сели мы вс*: эти лиственные леса сведем в настоящем году и поделим между всем населением Московской губернии хватит только по два куба па каждую живую дуvd шу». Таким образом, перед в ла стя м вставал вопрос о новых т о п л г е в н ы х источниках. С этой целью при МСЫ Х была со :дана специальная комиссия, которая доля:iга была выработать конкретные меры по лесозаготовкам в других губерниях и подготовить il\ разработку в радиусе 400-верстпой полосы от Москвы. Большие тру/шостн были также связаны с доставкой тошнша в Ы оскву. Нслн прежде заготовкой дров занимались лица. мобилизованные в порядке трудовой повинности, if трудармеГщы, то теперь дровозаготовки стали производиться по найму привозными пплътщгкалш-епепнал нотами. Обязанность перевозки и подвоза топл!ша к станциям была целиком возложена на крестьянское население в качестве гужевой повинности. Эта мера вызывала недовольство и активное сопротивление крестьян, поэтому власти были вынуждены перейти к «методам нажима с применением там, где это иуй.тго, твердой руки п твердой властп>».1' Ко, несмотря па все трудности с введением НЗПа топливное, *?пабжеине начало постепенно улучшаться. Вместе с тем. уровеш, довоенного потребления бы л достигнут лтппь в 1925/26 г. При этом доля древесины в топливном балансе постепенно сокращалась. Снабжение каменным углем взяли на себя Доиуголь и М осуголь.’*** 45 Ц Л О Д М . Ф. 3,011.2, д 8 . л .20. ~ Т ам ж е. 47ЦАОДМ. Ф. 3. он. 2, л13, ли. 25-26. ' Московский Сопег Рабочих. Крестьянских и Красноармейских денуvarов. 1917 |
59 же большинство предприятий и учреждений отапливались дровами. Но уже к началу 20-х годов лесная площадь сильно сократилась и составляла всего лишь 28% от всей земельной площади, что свидетельствовало о сильной обезлесенности центральных регионов.133 По словам председателя Московского Совета народного хозяйства В.М. Лихачева, «если мы все эти лиственные леса сведем в настоящем году и поделим между всем населением Московской губернии, хватит только по два куба на каждую живую душу».134 Таким образом, перед властями вставал вопрос о новых топливных источниках. С этой целью при МСНХ была создана специальная комиссия, которая должна была выработать конкретные меры по лесозаготовкам в других губерниях и подготовить их разработку в радиусе 400-верстной полосы от Москвы. Большие трудности были также связаны с доставкой топлива в Москву. Если прежде заготовкой дров занимались лица, мобилизованные в порядке трудовой повинности, и трудармейцы, то теперь дровозаготовки стали производиться по найму привозными пильщикамиспециалистами. Обязанность перевозки и подвоза топлива к станциям была целиком возложена на крестьянское население в качестве гужевой повинности. Эта мера вызывала недовольство и активное сопротивление крестьян, поэтому власти были вынуждены перейти к «методам нажима с применением там, где это нужно, твердой руки и твердой власти».135 Но, несмотря на все трудности, с введением НЭПа топливное, снабжение начало постепенно улучшаться. Вместе с тем, уровень довоенного потребления был достигнут лишь в 1925/26 г. При этом доля древесины в топливном балансе постепенно сокращалась. Снабжение каменным уг133ЦАОДМ. Ф. 3, оп.2, д.8, л.20. 134 Там же. 135ЦАОДМ. Ф. 3, оп. 2, д. 13, лл. 25-26. |