|
30 ность, a за частными и концессионными предприятиями оставалось достатечно скромное место в хозяйстве. Тем не менее, пыенгю хозрасчетные и арендные предприятия, преимущественно средние и мелкие в пищевой и табачной отраслях проъшшяенкостзц оказались более адаптированными к со1СИПЛ!,но-экопо'-пгческтгм условткм НЭПа. Они производили в основном товары повседневного спроса и обл-дали возмолоюстьь» быстрее реагировать на. изменопия рыночной конъюнктуры, успешнее (реализовывать продукцию н держан» Оолее высокий уровень заработной платы по сравнению с крупной, оставшейся на государственном снабжении, промышленности. Кооперативные, частные it концессионные предприятии работали преимущественно в области производства средств потребления, в совокупности oihi вырабатывали 12»5% предметов потребления. орудий производства и 9.3% средств производства.*'4 Анализ материального положения рабоч-ix можно провести на примере Москвы, которая в 20-е гг. оставалась крупнейпшм индустриальным центром страны. В 1922 г. здесь находилось более 1/4 всех промышленных предприятии. а к середине 20-х гг. уделы ш й вес московской промышленности в валовом промышленном производстве достиг 2i."% . в то времл как до войнъ' тгот показатель составлял 1 9 ,0 % .Тактгм образов г, московская иромъппленностт. тге утратила своего прежнего зпачеппя. что стало следствием более высоких темпов хозяйственного восстаповлетпгя в столице. Особенно заметным этот процесс бы л в отраслях легкой промышленности. 'Гак, а швейной индустрии, производстве одежды и галантерейной продукции удельный вес московской промышленности в обхцесоюзТам же. С. 221. ’ ’ Народное хозяйство Центрально-промышленной обпасти в 192J 1924 и. М., 3925, С. 5. |
66 соотношение изменилось, и объем производства государственных предприятий составил 89% от выпуска всей продукции московской промышленности, кооперативные предприятия давали 7%, частные около 3% и концессионные 1%.152 Таким образом, доминирующее положение занимал обобществленный сектор экономики государственная и кооперативная промышленность, а за частными и концессионными предприятиями оставалось достаточно скромное место в хозяйстве. Тем не менее, именно хозрасчетные и арендные предприятия, преимущественно средние и мелкие в пищевой и табачной отраслях промышленности, оказались более адаптированными к социально-экономическим условиям НЭПа. Они производили в основном товары повседневного спроса и обладали возможностью быстрее реагировать на изменения рыночной конъюнктуры, успешнее реализовывать продукцию и держать более высокий уровень заработной платы по сравнению с крупной, оставшейся на государственном снабжении, промышленности. Кооперативные, частные и концессионные предприятия работали преимущественно в области производства средств потребления, в совокупности они вырабатывали 12,5% предметов потребления, 3,4% орудий производства и 9,3% средств производства.153 Анализ материального положения рабочих можно провести па примере Москвы, которая в 20-е гг. оставалась крупнейшим индустриальным центром страны. В 1922 г. здесь находилось более 1/4 всех промышленных предприятий, а к середине 20-х гг. удельный вес московской промышленности в валовом промышленном производстве достиг 21,7%, в то время как до войны этот показатель составлял 19,0%.154 Та152Московский Совет, С. 220. 153Там же, С. 221. 154Народное хозяйство Центрально-промышленной области в 1923 |