|
Жи'пшигьш крнзтгс представлял собой одну из наиболее с е р ь е з н а проблем 20-х годов. Нехватка жилья обострилась елреы нтеды ш и твешгчетигзм численности населения. так к ак тсъаггх восстановления ж п лт^ н о го фонда ciLibiiO отставаж: от темпов роста численности жителей города. П р облела также vcyryoBsDiacb пездхглша. использовали е7»1наевш егося я:л-1 * j * лого фотгда. Еще в октябре 1921. г. iis Московской Губврттсгсой партконференции нодлехлснвалосъ: '<Ргб0Чк>: вселили в буржуазные; дома, но наряду с этим шло разрушение этих домов».1'" il-epeселение рабочих в нандоиаллЛИрОЕаннЫС ККЯрПфЬТ В Период ^ОСИНОГО IvO^vrr-iyFllKJulcI» ВЫЛВЯЦС* ПЖД1Шен'геекг;с Растроенчъ, «не было iо т о . тгго Гу»т ^яттктересовлто нассленга в самом доме. заставило его относятся берегло к дому. ремонтировать, поддерживать его». ^ Д ля нормализатциг но 1ожен.ия м устяаш стала усиленно прово/итться в ж ю нь идол жншаппон кооперации. Кооперативные д ом а оставаясь госуд;гр~*венком' сосовепкостьто. лер&ходгшг в управление ^лгит.дов. П р и зпхкл М оссовет .-гакидокш с кооперативом договор, по которому жпльци бм лн обратил са^остоительно прозп/во’нтть ремонт дом а я поддержтгсать в ле.м тгэоблодгпге.т^ порядок. Вместе о тем, М осковском у С овету НеОбкО.ТРРлО» было предоставить до 10? о ш-О-щад* дол»овладен rUi для вселения работников государственного и управленческого £u!пирата, a также ^нновиикоз. С лтой целью предусматривалось дополнительное уплотнение домов жт>лгпцноГ* кооперации. Фаэтгческп, такие договорит,тс обязательства носили односторонний порадон н жильцам гарантировалось только одно -не выселение до определенного срока m домов.1'1'1Кроме того, ж^ыкоонерадия испытывала с epi.G.шые трудности с получением кредита (наряду с различными кредитными учреждениями оддшм ?rj основных источников кредито63 А:ЦЛОДМ. Ф. ", ОП. 2, д. 13,:l 21. 4"° Там же. ; " ЦЛОДМ Ф. 3. он. 2, д. 13» я. 21. JUL 21-23. |
101 ваясь государственной собственностью, переходили в управление жильцов. При этом Моссовет заключал с кооперативом договор, по которому жильцы были обязаны самостоятельно производить ремонт дома и поддерживать в нем необходимый порядок. Вместе с тем, Московскому Совету необходимо было предоставить до 10% площади домовладения для вселения работников государственного и управленческого аппарата, а также чиновников. С этой целью предусматривалось дополнительное уплотнение домов жилищной кооперации. Фактически, такие договорные обязательства носили односторонний порядок, и жильцам гаранти232 ровалось только одно -не выселение до определенного срока из домов. Кроме того, жилкооперация испытывала серьезные трудности с получением кредита (наряду с различными кредитными учреждениями одним из основных источников кредитования ЖСК был Моссовет). В 1926 г. были введены ограничения кредитования, и членам ЖСК было предложено накапливать собственные средства, что вызвало массовый оттокрабочих из жилищно-строительной кооперации.233 В результате, к концу 20-х годов всего 3,8% рабочих проживали в домах жилищно234 строительной кооперации. Необходимость решения жилищного кризиса обусловила начало государственного жилищного строительства, которое с середины 20-х годов широко развернулось в промышленных районах крупных городов страны.235 Если в 1921 в ведении Московского Совета находилось 27 тысяч домов, то уже к середине 1927 г. в Москве насчитывалось около 29 232ЦАОДМ. Ф. 3, оп. 2, д. 13, л. 21, лл. 21-23. 233Болотинский А. Состояние Жилищно-строительной кооперации и Москвы и Московской губернии. /Жилищное товарищество... 1927, № 27, С.5. 234ЦАОДМ. Ф. 3, on. 11, д. 752, л. 149. 235История Москвы, С. 14. |