|
одной тфоиаттг'53М ногие ж Ш 1 ь общежитиях или в рабочих ка-гармах. П о свидетельствам современников, в этих помещениях была «отросш ая скученность людей, холод, отсутствие стекол, rp ic b ... Часто это просто стены, яачястую без мебели, умывалънтгков..., отсутствует вентиляции».151 R тсотттте 20-х годов началось обострение жилищного кризиса. Это было связано с уменьшением капитальных вложешй? т.; строительство тгоиых жилых домов. в то время кик численность населения продолжала увеличиваться быстрыми 'х ш ш г Согласно материалам МК ВКП(б). удельны»нос кдо/кенни к жплшщезс строительство но Москве в общей сумме вложектги по СССР с каждым годоги уг.*£нммя.чея, а прирост наглейей.»j* ж» Москве OjiEI зпегштслъпо сильнее, чем по С С С Р. Это приводило т: тому, что жилищные условия рабочих Москвы были значительно хуже, чем в • г других городах. л Следствием плохих Ж*1лнщпм-Х условии и тяж елого материального положения в делом стало широкое распространение » рабочей среде так называемых «соптгаяьпых я^к». 20-е годы ознаменовались стрьм нтел нным ростом тпреблептгя алкоголя. Затраты на алкоголь представляли собой значительную статью расходного бюджета рабочих, у д е л ы т й вес которой возрастал v течение всего периода НЭПа. Тольк о яа одни год с !924 по 1925 г, зачраты на алкоголь в рабочих семьях увеличились в два раза. Расходы на алкоголь в полтора раза превышали затраты па средства гигиены, книге и журналы.1:0 Проведенное в конце 20-х годов обследование м осковских рабочих ceitfeil с целью выявления содиально-акономическггх кор66 -, 'лКоган Б., Лебединский 7ч. Был рабочей .молодежи: по мигерналгаанкетных исследований. М.. 1929 г.. С. 26-2$. L4 Юный коммунист, 192S. №4, С. 32. 555ОДОДМ. Ф. 3, on. 11, д. 752, л. Г19. 1л1Тр>!д в Москве иМосковской губернии, С. 254. |
103 частника.240 И хотя это достаточно сильно сказывалось на бюджете рабочего, снять угол было легче и дешевле, чем получить квартиру или комнату и платить за собственное жилье. Квартирная плата оставалась слишком высокой для рабочих. В наиболее тяжелом положении находилась молодежь. Результаты обследований жилищных условий показали, что относительное большинство молодых рабочих (52,8% мужчин и 49,8% женщин) жили на площади до 3,9 кв. м, то есть имели меньше половины санитарной нормы. Только 7,1% мужчин и 7,6% женщин имели отдельную комнату. Относительное большинство (31,6% мужчин и 25,1% женщин) жили в комнатах, которые населяли пять и более человек. При этом 27% мужчин и 22,2% женщин не имели собственного спального места, а спали Лд 1 все вместе на полу или на одной кровати. Многие жили в общежитиях или в рабочих казармах. По свидетельствам современников, в этих помещениях была «огромная скученность людей, холод, отсутствие стекол, грязь ... Часто это просто стены, зачастую без мебели, умывальников..., отсутствует вентиляция».212 В конце 20-х годов началось обострение жилищного кризиса. Это было связано с уменьшением капитальных вложений в строительство новых жилых домов, в то время как численность населения продолжала увеличиваться быстрыми темпами. Согласно материалам МК ВКП(б), удельный вес вложений в жилищное строительство по Москве в общей сумме вложений по СССР с каждым годом уменьшался, а прирост населения по Москве был значительно сильнее, чем по СССР. Это приводи240 Бордюгов Г.А. Социалистическая культура быта в годы довоенных пятилеток: проблемы и тенденции развития. М., 1987, С. 45. 241 Коган Б., Лебединский М. Быт рабочей молодежи: но материалам анкетных исследований. М., 1929 г., С. 26-28. 242 Юный коммунист, 1928, № 4, С. 32. 104 ло к тому, что жилищные условия рабочих Москвы были значительно хуже, чем в других городах.243 Следствием плохих жилищных условий и тяжелого материального положения в целом стало широкое распространение в рабочей среде так называемых «социальных язв». 20-е годы ознаменовались стремительным ростом потребления алкоголя. Затраты на алкоголь представляли собой значительную статью расходного бюджета рабочих, удельный вес которой возрастал в течение всего периода НЭПа. Только за один год с 1924 по 1925 г. затраты па алкоголь в рабочих семьях увеличились в два раза. Расходы на алкоголь в полтора раза превышали затраты на средства гигиены, книги и журналы.244 Проведенное в конце 20-х годов обследование московских рабочих семей с целью выявления социальноэкономических корней алкоголизма показало, что огромное влияние на 245 его развитие оказывали жилищные условия. Данные бюджетных обследований не в полной мере раскрывали фактический уровень потребления алкоголя. С одной стороны, расход на алкоголь представлял собой такую статью бюджета, которая очень часто скрывалась от членов семьи. С другой стороны, в 20-е годы широкое распространение получило самогоноварение, и только за один 1924 год в стране было выявлено до 1 млн. самогонных аппаратов.246 Фактически их было значительно больше, так как с началом НЭПа борьба с самогоноварением почти прекратилась. Алкоголизм представлял собой одну из серьезнейших социальных проблем в 20-е годы. Пьянство, принимая формы социального бедствия, распространялось также и на детей. В 1927 г. был проведен опрос детей младшей группы (от 8 до 12 лет) од243 ЦАОДМ. Ф. 3, on. 11, д. 752, л. 149. 244Труд в Москве и Московской губернии, С. 254. 245ЦАОДМ. Ф. 3, оп. 11, д. 752, л. 149. 246Страшун И. Водка яд бедноты. М., 1929, С. 32. |