Проверяемый текст
Л.В. БОНДАРЕНКО СЕЛЬСКАЯ РОССИЯ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА (социальный аспект) // Социологические исследования. – 2005. – №11. – С. 69-77
[стр. 84]

Современное российское село является сферой массовой и застойной бедности.
Правда, в последние годы по мере стабилизации и некоторого роста аграрной экономики она стала отступать, но этот процесс идет крайне медленно; разрыв между городом и селом по этому показателю увеличивается (табл.
3).

Таблица 2.3.
Уровень бедности на селе и в городе РФ Доля населения с доходами ниже Прожиточный Мин., в % Среднедушевые денежпые Среднедушевые ДОХОДЫ располагаемые ресурсы из них в 2 из них в 2 всего и более раза всего и более раза 2000 г.
Село 80,0 50,0 65,0 30,0 Город 2001 г.
58,0 20,0 55,0 18,0 1, Село 75,6 43,7 61,1 22,4 Город 2002 г.
49,5 18,5 43,0 12,1 Село 69,8 36,7 55,9 18,5 Город 2003 г.
46,4 13,9 40,0 8,9 Село 65,6 33,0 52,4 16,8 Город 40,7 11,0 34,6 6,9 За три последних года доля горожан, проживающих за чертой бедности, снизилась на 20,4%, а соответствующая доля сельчан на 12,6, в результате разрыв в уровне бедности в городе и на селе возрос с 1,2 до 1,5 раза.
Это по благоприятному варианту, при котором базой
для сравнения с прожиточным минимумом являются среднедушевые располагаемые ресурсы домохозяйства.
Сельская бедность, измеренная по денежному доходу, дистанцирует от городской в 1,6 раза.
Доля сельского населения, пребывающего в крайней бедности (с располагаемыми ресурсами и
84
[стр. 2]

Таблица 1 Уровни общей и регистрируемой безработицы среди лиц трудоспособного возраста (без Чеченской Республики, %) Общая безработица (на ноябрь) Регистрируемая безработица (на конец года) 2001 2002 2003 2001 2002 2003 Село Город 11,1 8,4 11,5 7,8 11,0 7,2 2,6 1,6 3,0 1,8 3,2 1,7 Таблица 2 Соотношение валовых доходов сельских и городских домохозяйств (в среднем на 1 члена домохозяйства в месяц, руб.) Годы Город Село Город в % к селу 1990 201 175 114,9 1997 756,8 532,2 142,2 1998 803,1 560,6 143,3 1999 1228,7 867,1 141,7 2000 1686,9 1120,4 150,6 2001 2334,2 1523,6 153,2 2002 3037,2 1926,1 157,9 2003 3885,2 2351,5 165,4 ний, то можно сказать, что в 2001 г.
вклад естественной убыли в снижение численности сельского населения составил 76%, а миграционного оттока 24%.
С 2003 г.
за счет превышения смертности над рождаемостью село потеряло 89% своего людского ресурса и только 11% за счет механического выбытия.
Таким образом, "выморочный" фактор обезлюдения села в 8 раз весомее миграционного.
Российскую деревню захлестнула безработица и бедность.
Официальный показатель сельской безработицы в последние годы балансирует на уровне 11% (против 78% в городе), но ее реальный масштаб, по расчетам, вдвое больше.
Половина фактически безработных причисляется статорганами к экономически неактивному населению, которое не ищет работу.
На самом деле эти люди не предъявляют спрос на работу не потому, что довольствуются ведением личного подсобного хозяйства, а в связи с бесполезностью этого занятия и трудностями при постановке на учет в качестве безработного.
В 2003 г.
из 1,8 млн.
официально учтенных сельских безработных только 498 тыс.
(27%) были поставлены на учет в государственных службах занятости, а пособие по безработице получало еще меньше 23% (табл.
1).
В течение пореформенного периода, за исключением 1999 г., когда сельскохозяйственные товаропроизводители получили кратковременный выигрыш от дефолта, идет процесс увеличения "ножниц" в доходах горожан и сельчан.
За последние три года этот процесс значительно ускорился.
Если в 2001 г.
увеличение разрыва в среднедушевых доходах городского и сельского населения по отношению к предыдущему году составляло 2,6 процентных пункта, то в 2002 г.
4,7, а в 2003 г.
7,5%.
Всего же за трансформационный период разрыв в валовых доходах на одного члена сельского и городского домашнего хозяйства вырос с 15 до 65% (табл.
2).
Современное российское село является сферой массовой и застойной бедности.
Правда, в последние годы, по мере стабилизации и некоторого роста аграрной экономики она стала отступать, но этот процесс идет крайне медленно; разрыв между городом и селом по этому показателю увеличивается (табл.
3).

За три последних года доля горожан, проживающих за чертой бедности, снизилась на 20,4%, а соответствующая доля сельчан на 12,6, в результате разрыв в уровне бедности в городе и на селе возрос с 1,2 до 1,5 раза.
Это по благоприятному варианту, при котором базой
70

[стр.,3]

Таблица 3 Уровень бедности на селе и в городе Доля населения с доходами ниже ПМ, в % Среднедушевые денежные доходы Среднедушевые располагаемые ресурсы всего из них в 2 и более раза всего из них в 2 и более раза 2000 г.
Село 80,0 50,0 65,0 30,0 Город 58,0 20,0 55,0 18,0 2001г.
Село 75.6 43,7 61,1 22,4 Город 49.5 18,5 43,0 12,1 2002 г.
Село 69,8 36,7 55,9 18,5 Город 46,4 13,9 40,0 8,9 2003 г.
Село 65,6 33,0 52,4 16,8 Город 40,7 11,0 34,6 6,9 для сравнения с прожиточным минимумом являются среднедушевые располагаемые ресурсы домохозяйства.
Сельская бедность, измеренная по денежному доходу, дистанцирует от городской в 1,6 раза.
Доля сельского населения, пребывающего в крайней бедности (с располагаемыми ресурсами и
денежными доходами в 2 и более раза ниже ПМ), на селе выше, чем в городе, соответственно, в 2,4 и 3 раза.
В 2003 г.
за чертой бедности находилось: по располагаемым ресурсам 20,2 млн., а по денежным доходам 25,2 млн.
сельских жителей.
Это в первом случае 35, во втором 37% всех российских бедных.
Распространение бедности в сельской России, по международным маркам, в 5-6 раз превышает критический уровень, составляющий 10%.
Основная причина широкомасштабной бедности на селе низкая доходность сельскохозяйственной занятости.
С 1994 г.
сельское хозяйство по уровню оплаты труда находится на последнем месте среди отраслей отечественной экономики, и межотраслевой разрыв увеличивается с каждым годом.
В 2003 г.
среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве равнялась 2164 руб.
(70 долларов США), По отношению к заработной плате наиболее высокооплачиваемых работников топливной промышленности она составляла 14%, а к уровню зарплаты наименее оплачиваемых работников легкой и лесной промышленности, соответственно, 78 и 66%.
В среднем за 1 час работающий в сельском хозяйстве получает 14 руб., тогда как работающий в промышленности 50 руб.
Реальная заработная плата в сельском хозяйстве составляет 35% от уровня 1990 г.
Более 2/3 работников сельскохозяйственных предприятий имеют заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.
Это означает, что в отрасли абсолютно преобладают не экономические, а физические рабочие места, не обеспечивающие физиологического выживания семьи и самого работника.
Структура потребления сельского населения в значительно большей мере, чем городского, отклоняется от медицинских норм, разработанных в нашей стране в 1980-е годы (табл.
4).
Потребление продуктов питания у 10% наименее обеспеченных семей характеризуется не только структурной несбалансированностью, но и абсолютным дефицитом.
"Стол" таких семей значительно уступает даже официально утвержденному набору продуктов питания в прожиточном минимуме.
Так, в 2003 г.
наименее обеспеченные сельчане недоели по сравнению с минимальными нормами в расчете на душу 49,6 кг хлебных продуктов (37,2%); 37,5 кг картофеля (32,6%); 51,2 кг овощей (54%); 71

[Back]