|
стране в 1980-е годы (табл. 2.4.). V' *1 Таблица 2.4. Соотношение потребления продуктов питания сельским и городским населением с медицинскими нормами, 2003 г. Продукты питания (в кг) Медицинская норма, в среднем надушу в год (кг) Уровень потребления в % к норме сельское население городское население Хлебныепродукты 107 126 93 Картофель 120 89 66 Овощи и бахчевые 145 59 57 Фрукты, ягоды 76 39 51 Мясо и 83 66 76 мясопродукты Яйцо, шт. 298 63 72 Молоко и 404 57 55 молокопродукты Рыба и 23,7 59 60 рыбопродукты Сахар и 40,7 74 59 кондитерские изделия Примечание: Медицинские (рациональные) нормы потребления разработаны Институтом питания АМН, одобрены Минздравом СССР 30 июля 1986 г. и Государственным Комитетом СССР по науке и технике 8.06.1987г. Потребление продуктов питания у 10% наименее обеспеченных семей характеризуется не только структурной несбалансированностью, но и абсолютным дефицитом. "Стол" таких семей значительно уступает даже официально утвержденному набору продуктов питания в прожиточном минимуме. Так, в 2003 г. наименее обеспеченные сельчане недоели по сравнению с минимальными нормами в расчете на душу 49,6 кг хлебных продуктов (37,2%); 37,5 кг картофеля (32,6%); 51,2 кг овощей (54%);10,8 кг фруктов (51,4%); 8,2 кг мяса и мясопродуктов (28,4%); 109,7 кг молока и молопродуктов (48,6%); 51,1 шт. яиц (34%); 86 |
Таблица 3 Уровень бедности на селе и в городе Доля населения с доходами ниже ПМ, в % Среднедушевые денежные доходы Среднедушевые располагаемые ресурсы всего из них в 2 и более раза всего из них в 2 и более раза 2000 г. Село 80,0 50,0 65,0 30,0 Город 58,0 20,0 55,0 18,0 2001г. Село 75.6 43,7 61,1 22,4 Город 49.5 18,5 43,0 12,1 2002 г. Село 69,8 36,7 55,9 18,5 Город 46,4 13,9 40,0 8,9 2003 г. Село 65,6 33,0 52,4 16,8 Город 40,7 11,0 34,6 6,9 для сравнения с прожиточным минимумом являются среднедушевые располагаемые ресурсы домохозяйства. Сельская бедность, измеренная по денежному доходу, дистанцирует от городской в 1,6 раза. Доля сельского населения, пребывающего в крайней бедности (с располагаемыми ресурсами и денежными доходами в 2 и более раза ниже ПМ), на селе выше, чем в городе, соответственно, в 2,4 и 3 раза. В 2003 г. за чертой бедности находилось: по располагаемым ресурсам 20,2 млн., а по денежным доходам 25,2 млн. сельских жителей. Это в первом случае 35, во втором 37% всех российских бедных. Распространение бедности в сельской России, по международным маркам, в 5-6 раз превышает критический уровень, составляющий 10%. Основная причина широкомасштабной бедности на селе низкая доходность сельскохозяйственной занятости. С 1994 г. сельское хозяйство по уровню оплаты труда находится на последнем месте среди отраслей отечественной экономики, и межотраслевой разрыв увеличивается с каждым годом. В 2003 г. среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве равнялась 2164 руб. (70 долларов США), По отношению к заработной плате наиболее высокооплачиваемых работников топливной промышленности она составляла 14%, а к уровню зарплаты наименее оплачиваемых работников легкой и лесной промышленности, соответственно, 78 и 66%. В среднем за 1 час работающий в сельском хозяйстве получает 14 руб., тогда как работающий в промышленности 50 руб. Реальная заработная плата в сельском хозяйстве составляет 35% от уровня 1990 г. Более 2/3 работников сельскохозяйственных предприятий имеют заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. Это означает, что в отрасли абсолютно преобладают не экономические, а физические рабочие места, не обеспечивающие физиологического выживания семьи и самого работника. Структура потребления сельского населения в значительно большей мере, чем городского, отклоняется от медицинских норм, разработанных в нашей стране в 1980-е годы (табл. 4). Потребление продуктов питания у 10% наименее обеспеченных семей характеризуется не только структурной несбалансированностью, но и абсолютным дефицитом. "Стол" таких семей значительно уступает даже официально утвержденному набору продуктов питания в прожиточном минимуме. Так, в 2003 г. наименее обеспеченные сельчане недоели по сравнению с минимальными нормами в расчете на душу 49,6 кг хлебных продуктов (37,2%); 37,5 кг картофеля (32,6%); 51,2 кг овощей (54%); 71 Таблица 4 Соотношение потребления продуктов питания сельским и городским населением с медицинскими нормами, 2003 г. Уровень потребления в % к нормеПродукты питания (в кг) Медицинская норма, в среднем на душу в год (кг) сельское население городское население Хлебные продукты 107 126 93 Картофель 120 89 66 Овощи и бахчевые 145 59 57 Фрукты, ягоды 76 39 51 Мясо и мясопродукты 83 66 76 Яйцо, шт. 298 63 72 Молоко и молокопродукты 404 57 55 Рыба и рыбопродукты 23,7 59 60 Сахар и кондитерские изделия 40,7 74 59 Примечание: Медицинские (рациональные) нормы потребления разработаны Институтом питания АМН, одобрены Минздравом СССР 30 июля 1986 г. и Государственным Комитетом СССР по науке и технике 8.06.1987 г. Таблица 5 Обеспеченность сельских поселений основными объектами социальной сферы в средний радиус их доступности (км) Число объектов на 1 тыс. сельских населенных пунктов Средний радиус доступности объектов Объекты соцкультбыта 1989 2002 1989 2002 Дошкольные учреждения Школы Больницы Клубные учреждения 265 315 36 410 151 308 27 334 20,5 18,8 55,4 16,5 28,2 19,7 66,2 19,0 10,8 кг фруктов (51,4%); 8,2 кг мяса и мясопродуктов (28,4%); 109,7 кг молока и молопродуктов (48,6%); 51,1 шт. яиц (34%); 67,9 кг рыбы и рыбопродуктов (50,7%); 4,3 кг сахара и кондитерских изделий (35,3%); 5,3 кг масла растительного (47,3%). В крайне тяжелой ситуации находится социокультурная сфера села. Создаваемый в течение многих десятилетий потенциал сельских школ, детских садов, клубов, больниц, амбулаторий и т.д. сокращается из года в год. За 1991-2003 г. село потеряло 19,8 тыс. детских садов (49%); 8,2 тыс. начальных и основных школ (27,5%); 1,8 тыс. участковых больниц (38%); 15,6 тыс. клубов (25%); 4,3 тыс. библиотек (4,3%); 9 тыс. почтовых отделений (10%); практически полностью разрушена система бытового обслуживания сельского населения. За период между двумя последними переписями обеспеченность сельских поселений основными объектами социальной сферы значительно снизилась, а радиус их доступности повысился (табл. 5). В результате реализации Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ (декабрь 2002 г.) непроизводственное строительство в сельской местности несколько оживилось, однако объемы ввода по большинству объектов социальной и инженерной инфраструктуры недостаточны для замещения выбывающих мощностей. За два года (2003-2004 гг.) объем финансирования (выделенный лимит) ФЦП "Социальное развитие села до 2010 года" из всех источников составил 34,1 млрд. руб., в том числе 3,3 млрд. (9,7%) за счет федерального бюджета. 16,1 млрд. (47,2%) за счет бюджетов 72 |