Проверяемый текст
Скаковская Екатерина Леонидовна. Социальные параметры этничности (Диссертация 1999)
[стр. 109]

109 армия, государственная служба и семья.
И когда удавалось им их дело, то возникали дивные, величайшие образы: русские подвижники, русские бессребреники, претворяющие свой долг в живую преданность, а закон в систему героических поступков; и в них свобода и дисциплина становились живым единством».

(22).
Русский сегодня, и это безусловно усугубляет социальную фрустрацию, вызванную объективными причинами социального
«разлома», живет как бы одновременно в нескольких «ментальных» измерениях, где теснятся и его полузабытые традиции, и идеологическая заданность советской эпохи, и либеральные веяния последнего десятилетия, еще не до конца освоенные, но уже невольно вбираемые самим фактом жизни в современной России, уже не советской, но еще и не демократической.
Внутренняя противоречивость и массового, и индивидуальноличностного сознания русских, которую выявили исследования первой половины 90-х
гт., результат очередного «крутого поворота» нашей истории.
В отсутствие объединяющей общенациональной идеи, а такая идея,
«хорошая» или «плохая», но была и в дореволюционной России, и в Советском Союзе.
По нашему мнению, национальный характер это культурнопсихологические компоненты этничности, но именно они определяют принцип соотношения других компонентов со структурой личности, поэтому этничность в России менее
«логизирована», чем в Западной Европе.
Это подтверждается и ее рациональной формой русским языком, который, в отличии от языков романо-германской группы, является не аналитическим, а синтетическим, позволяя передавать не только формализованный смысл, но и эмоции, переживания.
Можно утверждать, что национальный характер выступает ведущим компонентом русской этничности.
[стр. 92]

92 В.Н.Сагатовский предполагает иное, пожалуй, еще более точное сравнение братьев Карамазовых как наш коллективный портрет.
“Бескорыстие любви Алеши, неудержимость эмоционального порыва Дмитрия, до конца идущая рефлексия Ивана, подлая маргинальность Смердякова” [22] все это, по его мнению, сочетаются в характере русского народа.
Русский философ И.Ильин так выразил сочетание в национальном характере основного противоречия и великих возможностей, которые реализуются при его успешном разрешении: “Доселе он колеблется между слабохарактерностью и высшим героизмом.
Столетиями строили его монастырь и армия, государственная служба и семья.
И когда удавалось им их дело, то возникали дивные, величайшие образы: русские подвижники, русские бессребреники, претворяющие свой долг в живую преданность, а закон в систему героических поступков; и в них свобода и дисциплина становились живым единством”
[23].
Русский сегодня, и это безусловно усугубляет социальную фрустрацию, вызванную объективными причинами социального
“разлома”, живет как бы одновременно в нескольких “ментальных” измерениях, где теснятся и его полузабытые традиции, и идеологическая заданность советской эпохи, и либеральные веяния последнего десятилетия, еще не до конца освоенные, но уже невольно вбираемые самим фактом жизни в современной России, уже не советской, но еще и не демократической.
Внутренняя противоречивость и массового, и индивидуальноличностного сознания русских, которую выявили исследования первой половины 90-х
гг., результат очередного “крутого поворота” нашей истории.
В отсутствие объединяющей общенациональной идеи, а такая идея,
“хорошая” или “плохая”, но была и в дореволюционной России, и в Советском Союзе.


[стр.,93]

93 По нашему мнению, национальный характер это культурнопсихологические компоненты этничности, но именно они определяют принцип соотношения других компонентов со структурой личности, поэтому этничность в России менее “логизирована”, чем в Западной Европе.
Это подтверждается и ее рациональной формой русским языком, который, в отличии от языков романо-германской группы, является не аналитическим, а синтетическим, позволяя передавать не только формализованный смысл, но и эмоции, переживания.
Можно утверждать, что национальный характер выступает ведущим компонентом русской этничности.

ПРИМЕЧАНИЯ: 1.
Козлов В.И.
Этнос и культура.
К проблеме соотношения национального и интернационального в этнографическом изучении культуры.
// Советская этнография, 1979, № 3.
С.
66.
2.
Эицскег Н.С., апс! РгеМа Ы.Н.
№1юпа1 СЬагас1ег апё Ыайопа1 $1:еге1уре8: СопЯиепсе.
Атз1егс1ат, Ыог1Ь-На11 РиЬПзЫп^ Сотрапу, 1960.
Р.
72.
3.
Старовойтова Г.В.
Этническая группа в современном городе.
Л., 1987.
-С.
18.
4.
ТЬеоёогзоп С.А.
Мос1егп Эюйопагу о:Г8осю1оду.
№\у Уогк, 1969, р.
443.
5.
Даль В.И.
Пословицы русского народа.
М., 1957.
С.
18.
6.
Эе Уоз С.
Ко1е оГЕ1Ьшску т 8ос1а1 ИзЮгу, р.
17.
7.
Р.\У.
ЕШтсйу.
ИаНопаИзт, Расе, Мтоп1у.
1п1ета1:юпа1 8осю1о§у, уо1.
6, № 3, р.
281-306.
8.
Нзу РХ.К.
Р$усЬо1ос1а1 Ап1горо1о&у: АрргоасЬез 1о Си1Шга апс! РегзопаП^у.
Нотешооё Эогзеу Ргезз, 1961.
Р.
78.
9.
Эе Уо$ С.
Там же.
р.
9.

[Back]