|
48 Французское якобинское определение нации это <<из $оП» (право земли), немецкое романтическое определение это <^пс! запцшз» (право крови). Недоразумение между С.И. Бруком и Ж. Марше возникло именно из-за этого несоответствия между скрытой борьбы политического и этнического оснований «наций». «Нация это не природный объект. Нация это категория, существующая прежде всего в имени (самоназвании), которое сообщество присваивает себе. «Этноним» не прямое отражение «предмета», а объект речи. В этом ракурсе борьба за имя настолько же важна на Западе, настолько и на Востоке» (6). Имя символический объект, который позволяет группе существовать, оно создает перерыв в непрерывности. Оно дает возможность как бы учесть группу. Так, С.И. Брук противопоставляет две нации в районе Черновцов (Украина): молдаван и румын. Создание перерыва в непрерывности влечет за собой многочисленные практические и материальные последствия. Например, говорят ли молдаванин и румын на разных языках или на одном и том же? Со строго описательной точки зрения этот вопрос не имеет смысла. Но с точки зрения политической он имеет прямые следствия. После второй мировой войны перед советскими академиками была поставлена задача доказать, что эти языки различны, что позволило центральному правительству изменить систему письма, взяв за основу алфавита языка, имеющего распространение в Бесарабии, кириллицу вместо латинского шрифта и образовывать неологизмы только на базе русского языка. Обсуждать название языка то же самое, что обсуждать название нации. Например, существует ли македонская нация? По официальной югославской точке зрения (по крайней мере, во времена И.Б. Тито), су |
29 Недоразумение между С.И.Бруком и Ж.Марше возникло именно из-за этого несоответствия между скрытой борьбы политического и этнического оснований ‘‘наций”. “Нация это не природный объект. Нация это категория, существующая прежде всего в имени (самоназвании), которое сообщество присваивает себе. “Этноним” не прямое отражение “предмета”, а объект речи. В этом ракурсе борьба за имя настолько же важна на Западе, настолько и на Востоке” [7]. Имя символический объект, который позволяет группе существовать, оно создает перерыв в непрерывности. Оно дает возможность как бы учесть группу. Так, С.И.Брук противопоставляет две нации в районе Черновцов (Украина): молдаван и румын. Создание перерыва в непрерывности влечет за собой многочисленные практические и материальные последствия. Например, говорят ли молдаванин и румын на разных языках или на одном и том же? Со строго описательной точки зрения этот вопрос не имеет смысла. Но с точки зрения политической он имеет прямые следствия. После второй мировой войны перед советскими академиками была поставлена задача доказать, что эти языки различны, что позволило центральному правительству изменить систему письма, взяв за основу алфавита языка, имеющего распространение в Бессарабии, кириллицу вместо латинского шрифта и образовывать неологизмы только на базе русского языка. Обсуждать название языка то же самое, что обсуждать название нации. Например, существует ли македонская нация? По официальной югославской точке зрения (по крайней мере, во времена И.Б.Тито), существует македонский язык, вследствии этого Македония получила в Югославии статус союзной республики. Зато точка зрения Болгарии, что македонского языка нет, а есть местный диалект болгарского, позволяло болгарскому правительству |