|
привело к обострению межнациональной напряженности. Однако, если для народов, превратившихся в этнографические группы, как например, провансальцев или немецких сорбов (лужичан), или уже оформивших свою национальную государственность, сохранение этнокультурного своеобразия вполне достаточно для поддержания этнической самоидентификации, то тем же баскам или карабахским армянам одной лишь культурной автономии недостаточно их притязания носят уже политический характер. 2. Этнополитическая мотивация. Характеризуется стремлением к государственному оформлению национальной идентичности, к повышению политического статуса народа, формирующегося в нацию. Международное сообщество равно признает как право наций на самоопределение, так и принцип территориальной целостности и нерушимости послевоенных границ, закрепленный в Хельсинках соглашениях. Как их совместить не знает никто, поэтому в одном случае предпочтение отдается первому принципу, а в других второму. Чаще всего выбор того или иного подхода определяется политической целесообразностью «поримски»: «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку», и поэтому одни народы выступают в роли Юпитера, а другие в роли жертвенного быка. Однако оформление своей национальной идентичности как в культурном, так и в политическом отношении необходимо и народам, утратившим ее в социальных катаклизмах XX века, к их числу, в первую очередь, принадлежит русский народ. Именно русские стали наиболее «советскими» по сравнению с их «меньшими братьями» по Союзу, которые с большим или меньшим успехом сумели, хотя бы психологически, дистанцироваться от Москвы, а РСФСР оказалась, несмотря на всю обширность территории и обилие |
31 Ольстер, но и растущий сепаратизм в Шотландии и в Уэльсе), во Франции, где корсиканцы так и не превратились во французов. Рост национального самосознания, а именно он и привел к “взрыву” этничности в конце XX в. обусловлен, на наш взгляд, целым рядом причин. 1. Этнокультурная мотивация. Выражена в объективной тенденции интернационализации материальных и духовных ценностей унификации образа жизни в урбанизированном обществе, стирания различий не только а одежде или пище, но и в культурных, и в поведенческих стереотипах, чему немало способствует единая сеть электронных средств массовой информации. На фоне эти объективных процессов народ подсознательно стремится сохранить свою самобытность. Это сопротивление психологически вполне объяснимо: любой человек, включенный в систему социальных отношений, тем не менее хочет остаться самим собой. В качестве примера могут послужить бывшие среднеазиатские республики: если раньше в этом регионе было престижно свободно говорить по-русски, вести себя “по-русски”, опосредованно усваивая европейские стереотипы поведения, то сейчас те же узбеки или туркмены возвращаются не только к своим национальным языкам, но и к традициям, обычаям и нормам. Этнический статус русских, с одной стороны, и этнический статус коренных жителей, с другой, как бы поменялись местами, что косвенно привело к обострению межнациональной напряженности. Однако, если для народов, превратившихся в этнографические группы, как например, провансальцев или немецких сорбов (лужичан), или уже оформивших свою национальную государственность, сохранение этнокультурного своеобразия вполне достаточно для поддержания этнической самоидентификации, то тем же баскам или карабахским армянам одной лишь 32 культурной автономии недостаточно их притязания носят уже политический характер. 2. Этнополитическая мотивация. Характеризуется стремлением к государственному оформлению национальной идентичности, к повышению политического статуса народа, формирующегося в нацию. Международное сообщество равно признает как право наций на самоопределение, так и принцип территориальной целостности и нерушимости послевоенных границ, закрепленный в Хельсинках соглашениях. Как их совместить не знает никто, поэтому в одном случае предпочтение отдается первому принципу, а в других второму. Чаще всего выбор того или иного подхода определяется политической целесообразностью “поримски”: “Что позволено Юпитеру, то не позволено быку”, и поэтому одни народы выступают в роли Юпитера, а другие в роли жертвенного быка. Однако оформление своей национальной идентичности как в культурном, так и в политическом отношении необходимо и народам, утратившим ее в социальных катаклизмах XX века, к их числу, в первую очередь, принадлежит русский народ. Именно русские стали наиболее “советскими” по сравнению с их “меньшими братьями” по Союзу, которые с большим или меньшим успехом сумели, хотя бы психологически, дистанцироваться от Москвы, а РСФСР оказалась, несмотря на всю обширность территории и обилие материальных ресурсов, “пристяжной” при Центре, неким искусственным и достаточно формальным образованием, лишенным даже такого внешнего атрибута самостоятельности, как собственная партийная организация. Если грузины, казахи или даже обрусевшие украинцы кроме идеологической “родины” все же имели еще и свою, национальную, то у русских единственной родиной был Советский Союз. Именно поэтому. |