|
59 тельности, роли, статусы, иерархии, этническая идентичность есть комплекс символов, совокупность которых порождает особого рода ощущение принадлежности к общности, члены которой могут различаться по самым разным параметрам, но при этом чувствовать свое единство по той только причине, что все они «одной национальности». Этот символический характер этничности порой приводит исследователей к выводу о бессмысленности данной категории. Так, еще в 1917 году П.А. Сорокин писал, например, что «в процессе анализа, национальность, казавшаяся нам чем-то цельным, какой-то могучей силой, каким-то отчеканенным социальным слитком, эта «национальность» распалась на элементы и исчезла. Вывод гласит: национальности как единого социального элемента нет, как нет и специально национальной связи» (4). Скепсис великого социолога, как представляется, обусловлен тем обстоятельством, что его анализ не учитывал именно специфической природы этнического (национального), расщепление которого на составные части и последующее препарирование каждой из них в ее объективизированной форме или функциональном качестве превращает этничность в фиктивную или даже мистифицированную характеристику, «таинственный национальный принцип», по словам П.А. Сорокина, Отказ национальному на существование и сведение его лишь к «сочетанию общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать специально национального фактора», чреват негативными последствиями, в первую очередь в сфере практической политики, что продемонстрировали многочисленные вспышки межнациональной розни и конфликты последних лет. Принципиально важным с методологической точки зрения является, по нашему мнению, представление о символической, «эмблематической» сущности этнического начала, которое не «верифицируется» непосредственно, но позволяет индивиду или группе идентифицировать себя по национально |
40 Этничность как этническая идентичность есть символическая конструкция, механизмы осуществления которой имеют психологическую основу. В отличие от социальной, профессиональной и иных форм и видов идентификации, опирающихся на реальные и в принципе ‘"измеримые” формы деятельности, роли, статусы, иерархии, этническая идентичность есть комплекс символов, совокупность которых порождает особого рода ощущение принадлежности к общности, члены которой могут различаться по самым разным параметрам, но при этом чувствовать свое единство по той только причине, что все они “одной национальности”. Этот символический характер этничности порой приводит исследователей к выводу о бессмысленности данной категории. Так, еще в 1917 году П.А.Сорокин писал, например, что “в процессе анализа, национальность, казавшаяся нам чем-то цельным, какой-то могучей силой, каким-то отчеканенным социальным слитком, эта “национальность” распалась на элементы и исчезла. Вывод гласит: национальности как единого социального элемента нет, как нет и специально национальной связи” [4]. Скепсис великого социолога, как представляется, обусловлен тем обстоятельством, что его анализ не учитывал именно специфической природы этнического (национального), расщепление которого на составные части и последующее препарирование каждой из них в ее объективизированной форме или функциональном качестве превращает этничность в фиктивную или даже мистифицированную характеристику, “таинственный национальный принцип”, по словам П.А.Сорокина. Отказ национальному на существование и сведение его лишь к “сочетанию общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать специально национального фактора”, чреват негативными последствиями, в первую очередь в сфере практической политики, что продемонстрировали 41 к“0С7,?,А?Ст-: ^'ВЯйСТЯК* многочисленные вспышки межнациональной розни и конфликты последних лет. Принципиально важным с методологической точки зрения является, по нашему мнению, представление о символической, “эмблематической” сущности этнического начала, которое не “верифицируется” непосредственно, но позволяет индивиду или группе идентифицировать себя по национальному признаку. При определенных социально-политических условиях этничносгь может выступать мощной консолидирующей или, напротив, дифференцирующей силой. С конца 1980-х гг., когда выявилась перспектива распада СССР, и после дезинтеграции Союза, когда возникли опасения, что та же участь может постигнуть Россию, данная точка зрения стала популярной среди значительной части отечественных обществоведов. Наиболее радикальные из них предложили лишить всякого этнического содержания понятия “нация” и “национальность” и использовать их, соответственно, только для обозначения гражданско-политической общности и принадлежности индивида к такой общности. Диаметрально противоположна точка зрения защитников концепции этничности и идеологии этнонационализма. Этнические группы, нации, а не государства, классы и т.п. вот основные группы, из которых состоит человечество и которые представляют собой важнейшие части мирового сообщества. Этничность феномен, подтвержденный временем в том смысле, что социально-исторические изменения не только могут влиять на конкретные формы ее проявления, но и затрагивать сущностные механизмы ее осуществления. Однако историчность этнических факторов вкупе с иными формами самоидентификации людей всегда обусловлена пространственными параметрами, привязкой к определенной территории, региону, государству и т.п. |