|
60 му признаку. При определенных социально-политических условиях этничность может выступать мощной консолидирующей или, напротив, дифференцирующей силой. С конца 1980-х гг., когда выявилась перспектива распада СССР, и после дезинтеграции Союза, когда возникли опасения, что та же участь может постигнуть Россию, данная точка зрения стала популярной среди значительной части отечественных обществоведов. Наиболее радикальные из них предложили лишить всякого этнического содержания понятия “нация” и “национальность” и использовать их, соответственно, только для обозначения гражданско-политической общности и принадлежности индивида к такой общности. Диаметрально противоположна точка зрения защитников концепции этничности и идеологии этнонационализма. Этнические группы, нации, а не государства, классы и т.п. вот основные группы, из которых состоит человечество и которые представляют собой важнейшие части мирового сообщества. Этничность феномен, подтвержденный временем в том смысле, что социально-исторические изменения не только могут влиять на конкретные формы ее проявления, но и затрагивать сущностные механизмы ее осуществления. Однако историчность этнических факторов вкупе с иными формами самоидентификации людей всегда обусловлена пространственными параметрами, привязкой к определенной территории, региону, государству и т.п. Ход исторического развития создал различные условия для проявлений этничности, и, соответственно, значение, роль и функции этнического фактора весьма разняться. В этой связи представляет интерес статья М. Хайслера «Этничность и этнические отношения на современном Западе» (5), в которой автор рассуждает о трансформациях этничности в западных странах. |
41 к“0С7,?,А?Ст-: ^'ВЯйСТЯК* многочисленные вспышки межнациональной розни и конфликты последних лет. Принципиально важным с методологической точки зрения является, по нашему мнению, представление о символической, “эмблематической” сущности этнического начала, которое не “верифицируется” непосредственно, но позволяет индивиду или группе идентифицировать себя по национальному признаку. При определенных социально-политических условиях этничносгь может выступать мощной консолидирующей или, напротив, дифференцирующей силой. С конца 1980-х гг., когда выявилась перспектива распада СССР, и после дезинтеграции Союза, когда возникли опасения, что та же участь может постигнуть Россию, данная точка зрения стала популярной среди значительной части отечественных обществоведов. Наиболее радикальные из них предложили лишить всякого этнического содержания понятия “нация” и “национальность” и использовать их, соответственно, только для обозначения гражданско-политической общности и принадлежности индивида к такой общности. Диаметрально противоположна точка зрения защитников концепции этничности и идеологии этнонационализма. Этнические группы, нации, а не государства, классы и т.п. вот основные группы, из которых состоит человечество и которые представляют собой важнейшие части мирового сообщества. Этничность феномен, подтвержденный временем в том смысле, что социально-исторические изменения не только могут влиять на конкретные формы ее проявления, но и затрагивать сущностные механизмы ее осуществления. Однако историчность этнических факторов вкупе с иными формами самоидентификации людей всегда обусловлена пространственными параметрами, привязкой к определенной территории, региону, государству и т.п. 42 Ход исторического развития создал различные условия для проявлений этничности, и , соответственно, значение, роль и функции этнического фактора весьма разняться. В этой связи представляет интерес статья М.Хайслера “Этничность и этнические отношения на современном Западе” [5], в которой автор рассуждает о трансформациях этничности в западных странах, что дает некоторую возможность сравнить происходящие там процессы в этой сфере с нашими реалиями и тенденциями. М.Хайслер несколько раз подчеркивает отличие современных форм этничности на Западе от остального мира (к “Западу” он относит страны Центральной и Западной Европы, Северной Америки, Австралию и Новую Зеландию). Россия и другие страны бывшего СССР в любом случае в этот перечень не попадают, как впрочем, Израиль и Япония). На современном этапе, пишет ученый, многие “исторически значимые элементы, такие, как субъективные узы, которые связывали группы, и объективные маркеры индивидов внешность, язык, религия являются не столь важными” [6]. Сегодня в западном мире на этничность влияют в первую очередь три основных группы факторов: а) психологические особенности восприятия окружающего мира, в котором процесс социализации по сути дела лишен каких-либо этнических элементов; б) нормативные и структурные характеристики современного западного государства, в том числе политическое поведение и политика демократических режимов; в) новые патерны в международных и транснациональных отношениях. Современная стадия этничности на Западе является историческим продуктом, которому предшествовали во времени, а сегодня сосуществуют с ним в пространстве, иные ее формы. |