|
62 Второй более крупные и более сложно организованные, мульэтничные (этноплюралистичсские), но по-прежнему до индустриальные общества, где большинство членов живут относительно независимыми и автономными группами. В условиях социумов первого и второго типа этничность реализуется в форме «самоопределения через принадлежность» и переживания «мы чувства», которое связывает группу по существу тем же образом, что и отношения родства. «Социокультурные гораздо в большей мере, чем связанные с управлением мотивы, ценности и санкции являлись и наиболее важными для формирования индивидуальной идентичности и для межгрупповой динамики» (7). Третий тип нации в терминах Х1Х-ХХ вв. политизированные, мобильные, обладающие механизмами государственного контроля или обретающие формы государственного устройства большие группы, осознающие себя в рамках определенной культуры и включающие большинство населения страны. Этот исторический период период «эпохи национализма», которая придала этничности более политические, нежели социокультурные характеристики. Урбанизация, индустриализация, принципиально иная база легитимности, новая общественная дифференциация привели к изменению индивидуальных статусов, социальных ролей, создали другие условия для самоопределения индивида, «этничность уже более не разделяет людей, за исключением лишь некоторых аспектов их жизни» (8). Экономические, политические и социальные перемены изменили формы этнической лояльности, индивидуальной идентичности и групповых структур. «Там, где этнические связи не были разрушены, отмечает автор, они трансформировались в социальные, психологические и экономические фе |
43 Автор выделяет 4 основных типа социальной организации с соответствующими фазами развития этничности. Первый тип малые, доиндустриальные, бесписьменные, функционально универсальные и, как правило, изолированные друг от друга социальные системы. Второй более крупные и более сложно организованные, мульэтничные (этноплюралистические), но по-прежнему доиндустриальные общества, где большинство членов живут относительно независимыми и автономными группами. В условиях социумов первого и второго типа этничность реализуется в форме “самоопределения через принадлежность” и переживания “мы чувства”, которое связывает группу по существу тем же образом, что и отношения родства. “Социокультурные гораздо в большей мере, чем связанные с управлением мотивы, ценности и санкции являлись и наиболее важными для формирования индивидуальной идентичности и для межгрупповой динамики” [7]. Третий тип нации в терминах Х1Х-ХХ вв. политизированные, мобильные, обладающие механизмами государственного контроля или обретающие формы государственного устройства большие группы, осознающие себя в рамках определенной культуры и включающие большинство населения страны. Этот исторический период период “эпохи национализма”, которая придала этничности более политические, нежели социокультурные характеристики. Урбанизация, индустриализация, принципиально иная база легитимности, новая общественная дифференциация привели к изменению индивидуальных статусов, социальных ролей, создали другие условия для самоопределения индивида, “этничность уже более не разделяет людей, за исключением лишь некоторых аспектов их жизни” [8]. 44 Экономические, политические и социальные перемены изменили формы этнической лояльности, индивидуальной идентичности и групповых структур. “Там, где этнические связи не были разрушены, отмечает автор, они трансформировались в социальные, психологические и экономические феномены и обрели в эпоху национализма радикально измененные значения” [9]. Четвертый, современный тип фаза постнационализма: индустриально развитые западные демократии с их структурной дифференциацией и функциональной специализацией, реализующейся через новые социальные роли, законы, институты, конкретную политику. Для этого этапа характерны доминирование либерально-демократических принципов, претворение социальных программ, более или менее ярко выраженный эгалитаризм во внутренней политике, единение индивида и группы (общности) через гражданство, а не по этническим характеристикам. Люди, по существу, уже не являются “этничными”, политические же цели и действия лишь очень немногих из них обусловливаются исключительно “этническими” интересами [10]. Таким образом, современная стадия на Западе, по мнению М.Хайслера, определяется в первую очередь природой современного демократического государства и его политического стиля. Этничность сместилась на периферию как политических, так и индивидуальноидентификационных процессов, в которых решающее значение имеют совсем другие факторы и влияния, порожденные интеграционными тенденциями в различных сферах общественной жизни. Традиционные формы этнической идентификации “иссякли”: в ситуации выбора координат самоопределения индивид прежде всего опирается на внеэтнические измерения своего бытия. Но все это, подчеркнем, говорится о Западе. Можно ли сказать о подобии описанных в статье процессов тем метаморфозам, которые |