* Шкалу значений в графе 6 следует рассматривать как предложение автора [110]. В российской системе образования по любой, даже самой важной, дисциплине положительной является «тройка» любого достоинства, граничащая с «неудовлетворительной» оценкой. Этот недостаток необходимо и можно исправить, например, путем принятия, как это уже сделано в других странах, положения об адаптации внутренних правил функционирования высшей школы в связи с присоединением к Болонскому процессу, в которых необходимо отразить и все другие изменения внутренней нормативной базы организации учебного процесса, вызванные необходимостью её гармонизации с общеевропейскими требованиями. Соотношения между оценками в баллах и их буквенными и числовыми эквивалентами являются существенной особенностью рейтингового регламента конкретного ВУЗа. На национальном уровне целесообразно унифицировать лишь градации буквенных оценок и их числовых эквивалентов, которые и являются основой для сопоставимости систем оценки результатов обучения при международных сравнениях. Предоставление возможности ВУЗам иметь различные рейтинговые регламенты есть дань уважения их автономии и академическим свободам. Устанавливая рейтинговый регламент, ВУЗ реализует свое право самостоятельно выстраивать приоритеты системы стимулирования студентов к достижению наилучших результатов в обучении. Ответственность ВУЗов и сравнимость их внутренних рейтинговых регламентов в общеевропейском процессе обеспечивается положением ЕСПЗ, согласно которому распределение оценок студентов в диапазоне <А Е> по шкале ЕСТБ (см. табл. 22, графа 3) должно быть примерно одинаковым по университетам: оценку <А ~ отлично> должны получать в среднем около 10% студентов, <В очень хорошо> 25%, <С хорошо> 30%, <Э удовлетворительно> 25%, <Е — посредственно — 10%. Существенные отклонения от среднего 109 |
82 В российской системе образования по любой, даже самой важной, дисциплине положительной является «тройка» любого достоинства, граничащая с «неудовлетворительной» оценкой. Этот недостаток необходимо и можно исправить, например, путем принятия, как это уже сделано в других странах, положения об адаптации внутренних правил функционирования высшей школы в связи с присоединением к Болонскому процессу, в которых необходимо отразить и все другие изменения внутренней нормативной базы организации учебного процесса, вызванные необходимостью её гармонизации с общеевропейскими требованиями. Соотношения между оценками в баллах и их буквенными и числовыми эквивалентами являются существенной особенностью рейтингового регламента конкретного университета. На национальном уровне целесообразно унифицировать лишь градации буквенных оценок и их числовых эквивалентов, которые и являются основой для сопоставимости систем оценки результатов обучения при международных сравнениях. Предоставление возможности университетам иметь различные рейтинговые регламенты есть дань уважения их автономии и академическим свободам. Устанавливая рейтинговый регламент, университет реализует свое право самостоятельно выстраивать приоритеты системы стимулирования студентов к достижению наилучших результатов в обучении. Ответственность университетов и сравнимость их внутренних рейтинговых регламентов в общеевропейском процессе обеспечивается положением ECTS, согласно которому распределение оценок студентов в диапазоне <А − Е> по шкале ECTS (см. табл. 10, графа 3) должно быть примерно одинаковым по университетам: оценку <А − отлично> должны получать в среднем около 10% студентов, <В − очень хорошо> − 25%, Существенные отклонения от среднего уровня дают основания для оценки рейтингового регламента как несовершенного – излишне «жесткого» или «мягкого». В графе 6 табл. 10 предлагается шкала значений для перевода международных буквенных оценок в числовые эквиваленты по традиционной для России пятибалльной, но модернизированной шкале. Значения в графе 6 получены увеличением на один балл соответствующих значений четырехбалльной шкалы (табл. 10, графа 4), используемой в учеб |