|
пропаганда и внедрение идей здорового образа жизни, сознательный отказ от наркотиков, влияние на молодежную субкультуру, в том числе моду, работа с организованными детскими и молодежными коллективами и др. Вторичная профилактика включает: работу с группами риска; opi анизадию работы на улице; ювенальные технологии; изменение стандартов поведения сотрудников правоохранительной системы в отношении подростка, имеющего проблемы с законом и др. Третичная профилактика предусматривает работу' с химически зависимыми детьми, направленную на профилактику рецидива заболевания40. Социальная профилактика осуществляется по-разному, различными способами. Этот аспект проблемы нашел, в частности, освещение в работах Н.С. Данаклна, Л.Я. Дятчеыко41. Они выделяют и рассматривают девять методов профилактического воздействия. Метод просветительской профилактики, который широко используется, например, в предупреждении заболевания СПИДом, в антиалкогольных акциях, борьбе против употребления наркотиков. Метод уведомляющей профилактики, который отличается от предыдущего метода своей адресностью, направленностью на конкретного человека или ipynny людей. Смысл метода в оценке действий объекта регуляции как неприемлемых, демонстрации их возможных негативных последствий. Метод предупреждающей профилактики, который также имеет адресную направленность, но уже не ограничивается оценкой действий объекта регуляции, а предъявляет требования по их изменению; в случае невыполнения этих требований последуют соответствующие санкции. Сами требования могут выражаться в широком диапазоне отпожеланий до ультиматума. Метод параллельного действия, который широко используется при вынесении порицаний: наказать «как следует» одного, чтобы другим «не повадно было». 40 См.: Концепция развития системы межведомственного взаимодействия по противодействию распространению наркомании в молодежной среде Белгородской области. Белгород. 2002. С. 7. 41См.: Даиакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Ц стр социальных технологий, 1996. С. 164-165; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М.-Белгород: Центр социальных технологий. 1993. С. 80-82. 42 |
Следующая таблица показывает действенность наказаний и поощре99 нии с учетом спосооа их применения . Таблица 3.7 Сравнительная оценка действительности наказаний и поощрений Способ воздействия Результаты {в %) улучшение изменений нет ухудшение Похвала при свидетелях 87,5 12,0 0,5 Порицание наедине 66,3 23,0 10,7 Порицание при свидетелях 34,6 26.7 38,1 Высмеивание наедине 32,5 33,0 34,5 Высмеивание при свидетелях 17.0 35,7 47,3 Злое высмеивание наедине 27,8 27,5 44,7 Злое высмеивание при свидетелях 11,9 23,0 65,1 Положительное подкрепление за правильные поступки обычно более эффективно имеет меньше негативных последствий. В этой связи поучителен такой эксперимент в одной из американских школ. Заметив, что в трех классах очень грязно, Ричард Миллер и его коллеги попросили учителя и других людей почаще повторять ученикам одного класса, что им следует быть аккуратными и опрятными. В результате этих настойчивых просьб количество мусора в урнах увеличилось, хотя и ненадолго, с 15% до 45%. В другом классе, где тоже только 15% мусора складывалось в урны, детей часто хвалили за то, что они опрятны и аккуратны. Даже спустя две недели после того, как дети в течение восьми дней подряд слышали это, они как и ожидалось, кидали в урны больше 80% мусора. Чаще говорите детям, что они трудолюбивы и доброжелательны (а не ленивы и посредственны). И они могут подняться до этой планки100. Преимущественное использование порицаний что встречается на практике приводит: к утрате людьми инициативы и творческого подхода; 99 См.: Дятченко Л.ЯСоциальные технологии в управлении общ ественными процессами. М . Белгород: Центр социальны х технологий, 1993 С. 165. 126 |