|
людьми вообще, а не со своими конкретными знакомыми. Вот только несколько примеров, почерпнутых из книги Д. Майерса “Социальная психология”.13 Большинство бизнесменов считают, что их нравственные устои более высоки, чем у среднего человека, занимающегося бизнесом. 90% менеджеров считают, что их коэффициент полезною действия выше, чем у среднего менеджера, равного им по рангу. В Австралии 86% людей оценивают выполнение своей работы выше среднего уровня, 1% ниже среднего. В одном колледже приемная комиссия опросила 829000 выпускников, и оказалось, что ни один из них не оценил себя ниже среднего по способности “ладить с другими” (субъективная желаемая черта), 60% поставили себя в верхний 10%-ный интервал выраженности этой способности, а 25% отнесли себя к самому высокому 1%-ному интервалу! Таким образом, подавляющее большинство людей оценивает свои качества и успехи выше среднего уровня или по среднему уровню, но ни в коем случае не ниже этого уровня. Исходя из этого теоретического допущения, мы попросили респондентов оценить себя как работников (специалистов) по сравнению со средним в коллективе уровнем. И как же они себя оценили? Почти половина опрошенных (40%) оценила себя выше среднею уровня, 58,5% по среднему уровню и только 1,5% работников оценили себя ниже среднего уровня (см. табл. 2.8.). Таблица 2.8. Показатели самооценки работников (в сравнении со средним в коллективе уровнем), в % Г[редмет самооценки Оценочная шкала Выше среднего По среднему уровшо Ниже среднего уровня Профессиональные качества 40,0 58,5 1,5 Личные качества 49,3 49,3 1,4 Результаты труда 26,8 66,2 7,0 13См.: Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 1997. С.82-83. 85 |
Таблица 2.13. Уровень самоэффективности респондентов (по данным белгородской выборки) Оцениваемые качества Коэффициент самоэффективности (макс. значение = 1) Профессиональная подготовка 0,78 Умение справиться со сложной работой 0,76 Умение адаптироваться к меняющимся обстоятельствам 0,74 Умение найти выход из сложной ситуаций 0,72 Средний коэффициент 0,75 Табличные данные свидетельствуют о достаточно высоком уровне самоэффективности респондентов, поэтому задача его повышения не представляется на данный момент актуальной. Что касается адекатности/неадекватности самооценки респондентов, то попытаемся определить ее, исходя из следующих теоретических предложений. Лао-Цзы, китайский философ, живший в IV веке до н.э., говорил, что “ни в какие времена в мире человек не станет в здравом уме брать на себя слишком много, расстраивать свое здоровье, переоценивать себя”. Однако, большинство из нас несколько безумны. Ибо почти по всем параметрам, и по субъективным, и по социально желательным, большинство людей рассмагривают себя не как среднего человека, а несколько выше. Это особенно заметно, когда мы сравниваем себя с людьми вообще, а не со своими конкретными знакомыми. Вот только несколько примеров, почерпнутых из книги Д. Майерса “Социальная психология”.66 Большинство бизнесменов считают, что их нравственные устои более высоки, чем у среднего человека, занимающегося бизнесом. 90% менеджеров См.: М айерс Д . Социальная психология. СП б: Питер, 1997.-С.82-83. 79 считают, что их коэффициент полезного действия выше, чем у среднего менеджера, равного им по рангу. В Австралии 86% людей оценивают выполнение своей работы выше среднего уровня, 1% ниже среднего. В одном колледже приемная комиссия опросила 829000 выпускников, и оказалось, что ни один из них не оценил себя ниже среднего по способюсти “ладить с другими” (субъективная желаемая черта), 60% поставили себя в верхний 10%-ный интервал выраженности этой способности, а 25% отнесли себя к самому высокому 1%-ному интервалу! Таким образом, подавляющее большинство людей оценивает свои качества и успехи выше среднего уровня или по среднему уровню, но ни в коем случае не ниже этого уровня. Исходя из этого теоретического допущения, мы попросили респондентов оценить себя как работников (специалистов) по сравнению со средним в коллективе уровнем. И как же они себя оценили? Почти половина опрошенных (44%) оценила себя выше среднего уровня, 53%по среднему уровню и только 3% работников оценили себя ниже среднего уровня. Аналогичные результаты получены и по белгородской выборке (см. таблицу 2.14.) Таблица 2.14. Показатели самооценки работников (в сравнении со средним в коллективе уровнем), в % Предмет самооценки Оценочная шкала Выше среднего По среднему уровню Ниже среднего уровня Профессиональные качества 40,0 58,5 1,5 Личные качества 49.3 49,3 1,4 Результаты труда 26,8 66,2 7,0 Планы по работе 26,9 64,2 8-9 Поведение в коллективе 42,4 56,1 1,5 80 |