|
фоне ПЗМ составили 11 больных (65%) с наличием ААТ к р,-АР и 6 больных (35%) с отсутствием ААТ к рг АР (табл.Ш.5.5). Больные ИЖНРС с наличием ААТ к РгАР по показателям региональной СА достоверно отличались от контрольной группы (р<0.001) (табл.Ш.5.5). При этом отсутствовало различие по параметрам общей СА между больными ИЖНРС с наличием ААТ к РгАР и практически здоровыми лицами (р>0,05). Больные ИЖНРС с отсутствием ААТ к Pi-АР по показателям региональной СА также достоверно отличались от контрольной группы (р<0,01) (табл.Ш.5.5). Различий по показателям общей СА между пациентами ИЖНРС с отсутствием ААТ к pi-АР и контрольными лицами, также выявлено не было (р>0,05). Сравнительный анализ в группе ИЖНРС между больными с наличием и отсутствием ААТ к Pi-АР достоверных различий по показателям региональной СА (р>0,05) не выявил. Однако у пациентов с наличием ААТ к Pi-АР нарушения региональной СА были несколько более выраженными, чем у пациентов с отсутствием ААТ к РгАР (табл.Ш.5.5). По параметрам общей СА больные ИЖНРС при наличии и отсутствии ААТ к Pi-АР значимо не отличались (р>0,05). У больных ПЗМ ЖНРС с наличием ААТ к Pi-АР нарушения региональной и общей СА существенно не отличались от соответствующих нарушений у больных с отсутствием ААТ к Pi-АР (табл.Ш.5.5). Результаты сравнительного анализа между больными ИЖНРС и ПЗМ ЖНРС с наличием ААТ к Pi-АР показали, что у пациентов с ЖНРС на фоне ПЗМ нарушения региональной и общей СА (р<0,05) достоверно более выражены, чем у больных идиопатическими ЖНРС (табл.Ш.5.5). Такие же различия были получены между больными ИЖНРС и ПЗМ ЖНРС с отсутствием ААТ к Pi-АР региональные и общие нарушения СА (р<0,05) у больных ПЗМ ЖНРС были достоверно более выраженными, чем у больных ИЖНРС (табл.Ш.5.5). |
группе (1 и II) были разделены на две подгруппы с наличием и отсутствием ДАТ к Pi-AP (табл.Ш.3.7). Таблица II1.3.7 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СЦИНТИГРАФИИ МИОКАРДА С ,231-МИБГ У БОЛЬНЫХ С ИЖНРС и ПЗМЖНРС С НАЛИЧИЕМ ИОТСУТСТВИЕМ ____________ АУТОАНТИТЕЛ К ft,-АДРЕНОРЕЦЕПТОРАМ______ __________ Группы 1группа ИЖ1IPC __________(п=30) II группа ПЗМ ЖНРС (п~17) Контроль (п-9) ААТ к ргАР «+» (п=18) «-» (п=12) «+» (п=11) «-» (п=6) Пол (м/ж) 6/12 7/5 6/5 4/2 3/6 Возраст, лет 35,6±12,6 35±11,8 45,2±10,7 41,2±13,4 35+9,3 яя иди, 25,5 *+ 16ф. 34 4. 36. 6*4 £ я % (22; 28) (11,5; 26,5) (30; 42) (24; 52) (3;9) 5 й S ГДИ. -300 ** -190ф• -484 4. -636,5 • -65*4 о о. ЕД (-353; -200) (-341;-133) (-631;-384) (-710; -321) (-82;-52) < С/С о. 2,254. 2,4. 1,69 4. 1,88. 2,51 и ас (2,2; 2,44) (2,14; 2,71) (1,46; 1,92) (1,59; 1,99) (2,15; 2,75) се •Ч 1C о СВ. % -2,83 * (-7,15;-1,22) -2,56 • (-7,96; -0,9) 6,71 * (-2,95; 9,86) 6,87 . (2,66; 10,68) -4,96 (-10,8;-!,58) Примечание: Данные представлены медианой и интсрквартильным размахом Me (Xj/4; Х3/4). ИЖНРС идиопатические желудочковые нарушения ритма сердца (I группа); ПЗМ ЖНРС желудочковые нарушения ритма сердца на фоне первичных заболеваний миокарда (II группа); Ммужчины, Ж женщины. СА симпатическая активность, ПДИ площадь дефекта иннервации, ГДИ глубина дефекта иннервации, С/С о. -соотношение ссрдце/средостение на отсроченных изображениях, СВ скорость вымывания. ААТ к р-АР «+» наличие аутоантител к Pi-адренорецепторам; ЛАТ к ргАР «-»отсутствие аутоантител к Pi-адренорецепторам; *р<0.001 между больными ИЖНРС ААТ к Р,-ЛР«+» и контрольной группой. ♦р<0,01 между больными ИЖНРС ЛАТ к РгАР «-» и контрольной группой. 4»р<0.05 между больными ИЖНРС ААТ к р-АР «+» и ПЗМ ЖНРС АТ к ргАР «+». • р<0,05 между больными ИЖНРС ЛАТ к ргЛР «-» и ПЗМ ЖНРС АТ к ргАР «-». В группу больных ИЖНРС вошли 18 больных (60%) с наличием ААТ к pi-AP и 12 больных (40%) с отсутствием ААТ к РгАР. Группу больных ЖНРС на фоне ПЗМ составили 11 больных (65%) с наличием ААТ к РгАР и 6 больных (35%) с отсутствием ААТ к РгАР (табл.III.3.7). Больные ИЖНРС с наличием ААТ к РгАР по показателям региональной СА достоверно отличались от контрольной группы (р<0.001) (табл.Н1.3.7). При этом отсутствовало различие по параметрам общей СЛ между больными ИЖНРС с наличием ДАТ к pi-ЛР и практически здоровыми лицами (р>0.05). Больные ИЖНРС с отсутствием ЛАТ к pi«АР по показателям региональной СЛ также достоверно отличались от контрольной группы (р<0,01) (табл.III.3.7). Различий по показателям общей СЛ между пациентами ИЖНРС с отсутствием ААТ к Pi-АР и контрольными лицами, также выявлено не было (р>0,05). Сравнительный анализ в группе ИЖНРС между больными с наличием и отсутствием ААТ к Pi-AP достоверных различий по показателям региональной СА (р>0.05) не выявил. Однако, у пациентов с наличием ААТ к pi-AP нарушения региональной СА были несколько более выраженными, чем у пациентов с отсутствием ААТ к pi-AP (табл.Ш.3.7). По параметрам общей СА значимых различий между подгруппами выявлено не было (р>0,05). У больных ПЗМ ЖНРС с наличием ААТ к Pi-AP нарушения региональной и общей СА существенно не отличались от нарушений региональной СА у больных с отсутствием ААТ к р,-АР (табл.Ш.3.7). Результаты сравнительного анализа между больными I и II группы с наличием ААТ к р1-АР показали, что у пациентов с ЖНРС на фоне ПЗМ нарушения региональной и общей СА (р<0.05) достоверно более выраженны, чем у больных с идиопатическими ЖНРС (табл.Ш.3.7). Такие же различия были получены между больными I и II групп с отсутствием ААТ к pi-AP региональные и общие нарушения СА (р<0,05) во II группе были достоверно более выраженными, чем в I группе (табл.Ш.3.7). 3.6. Заключение. По Результатам сравнения томосцинтиграмм в группе ИЖНРС у пациентов с наличием и отсутствием ААТ к pi-АР отмечались достоверные нарушения региональной СА. При этом региональные изменения симпатической активности, пусть не достоверно, но |