|
105 В отличие от УПК РСФСР, знавшего две формы дознания: по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознанием по новому Кодексу считается лишь одна форма предварительного расследования, применяемая по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, в порядке, установленном гл. 32 УПК РФ. В то же время анализ вышеназванных норм, а также ст. 40, 41 и 146 УПК позволяет сделать вывод о том, что производство неотложных следственных действий не является ни дознанием, ни предварительным следствием, а представляет какую-то особую процессуальную форму уголовного судопроизводства. Действительно это так или это можно отнести за счет неточности и противоречивости норм в спешке принятого УПК? ВО всяком случае требуется законодательное уточнение. Учитывая, что основной объем работы по производству дознания в России ложится на милицию, которая располагает также четко организованными для этих целей подразделениями, автор работы сосредоточил свое внимание на рассмотрении ее процессуальных полномочий. Именно на примере этой структуры можно отчетливо проследить взаимодействие субъектов уголовнопроцессуальной деятельности и реализацию ими своих полномочий при производстве дознания. Перераспределение нагрузки между органами дознания и предварительного следствия способствует высвобождению следователей от расследования значительного количества несложных уголовных дел, давая им возможность сосредоточиться на расследовании более тяжких преступлений, требующих значительных сил и средств, а также более высокой профессиональной подготовки. Уголовно-процессуальный закон (ст. 40) при определении круга органов дознания в одних случаях относит к ним руководителей определенных учреждений (начальников, командиров), в других государственные органы (органы внутренних дел) без указания, какие их должностные лица правомочны |
ст.5, ст.157 УПК РФ). В то же время анализ вышеуказанных норм, а также статей 40, 41 и 146 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что производство неотложных следственных действий не является ни дознанием, ни предварительным следствием, а представляет какую-то особую процессуальную форму уголовного судопроизводства. Нам представляется, что в данном случае требуется законодательное уточнение. Кроме этого, мы считаем целесообразным дополнить статью 157 УПК РФ конкретным перечнем неотложных следственных действий. Учитывая, что основной объем работы по производству дознания в России ложится на милицию, которая располагает также четко организованными для этих целей подразделениями, мы сосредоточили свое внимание на рассмотрении ее процессуальных полномочий и взаимодействии с органами предварительного следствия. Именно на примере этой структуры можно отчетливо проследить взаимодействие субъектов уголовно-процессуальной деятельности и реализацию ими своих полномочий при производстве дознания. Осуществляя перераспределение компетенции между органами дознания и предварительного следствия, законодатель, вероятно, исходил из учета степени тяжести преступления и сложности его расследования, а также профессиональной подготовленности сотрудников органов дознания (дознавателей), которая намного выше, чем у работников других ведомств, занимающихся производством дознания эпизодически. Причем улучшается не только качество расследования, но и качество проверки по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела. Перераспределение нагрузки между органами дознания и предварительного следствия способствовало бы высвобождению следователей от расследования значительного количества несложных уголовных дел, давая им возможность сосредоточиться на расследовании более тяжких преступлений, требующих значительных сил и средств, а также более высокой профессиональной подготовки. 117 Уголовно-процессуальный закон (ст.40 УПК РФ) при определении круга органов дознания в одних случаях относит к ним руководителей определенных учреждений (начальников, командиров), в других государственные органы (органы внутренних дел) без указания, какие их должностные лица правомочны вести расследование. Независимо от этих особенностей наименования, на практике орган дознания как орган расследования конкретного дела представляет собой формирование, систему, состоящую, как правило, из двух, а иногда и более субъектов: начальника учреждения и подчиненного ему должностного лица (или нескольких лиц), которому (или которым) поручено производство дознания154. В этой системе начальник учреждения выступает в качестве начальника органа дознания, а должностное лицо, которому он поручает расследование, дознавателя. Начальник органа дознания может сам лично расследовать уголовное дело, принимать по нему любые, предусмотренные законом, решения. В этих случаях он руководствуется нормами, адресованными как органу дознания, так и дознавателю. При поручении расследования подчиненному должностному лицу начальник органа дознания сохраняет за собой право контроля за действиями и решениями дознавателя. В целях повышения эффективности работы подразделений дознания, улучшения их организационно-методического обеспечения приказом МВД РФ № 368 от 16 октября 1992 года в органах внутренних дел (ОВД, ГОВД, РОВД и др.) были созданы специализированные подразделения дознания в составе милиции общественной безопасности за счет имеющейся и дополнительно выделенной штатной численности. Было предписано осуществить их комплектование квалифицированными специалистами, имеющими, как правило, высшее юридическое образование. Должность 154 Чувилев А.Д. Органы дознания системы МВД СССР // Дознание в органах внутренних дел. М., 1986. С.7-8.; ПетуховскиЙ А.А. Юридическая сущность и виды дознания // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988.С.38-39. |